DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı taraftan İki ayrı sebeple alacaklı bulunduklarını bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını davalı tarafın takiplere haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş borcun 09/.09/2016 tarihli ticari defterlerden kaynaklandığının belirtildiğini, buna karşılık iki ayrı icra dosyası açıldığı nazara alındığında alacağın kaynağı konusunda davacı tarafın net bir beyanı bulunmadığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2021/24
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :.... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .....SAN. VE LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı taraftan İki ayrı sebeple alacaklı bulunduklarını bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını davalı tarafın takiplere haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş borcun 09/.09/2016 tarihli ticari defterlerden kaynaklandığının belirtildiğini, buna karşılık iki ayrı icra dosyası açıldığı nazara alındığında alacağın kaynağı konusunda davacı tarafın net bir beyanı bulunmadığını, alacağın kaynağının anlaşılamadığını davacının borcun kaynaklarını mahkemeye bildirmemesinin haksız olduğunu bu sebeple davaya sağlıklı biçimde cevap veremediklerini davacı ve davalı şirketlerin birbiri ile iç içe geçmiş şirketler olduğunu kayım atanıncaya kadar her iki şirketin yetkilisinin de aynı olduğunu, ... .... isimli kişinin her iki şirketin ortak ve temsilcisi bulunduğunu usulsüz işlemler yapıldığını ileri sürmüştür. Dellerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında ve ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. ... sayılı takipte takibe konu alacak toplamı 733.981,13 TL, ... sayılı takipte takibe konu alacak toplamı 775.011,38 TL
İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın kaynağının ortakları aynı olan şirketler arasındaki para transferinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce daha önce davacı tarafın iddiasını ispatlar nitelikte kayıt ve belgelerini sunmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine ilişkin verilen karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin kararıyla kaldırılmıştır. Kararın kaldırılması gerekçesinde; "Bilirkişi raporu eksik olup davalı şirkete ait ticari defterler incelemeye esas olmak üzere hazır edilmesine rağmen CD'de yer alan kayıtların davalı defterleri ile karşılaştırılarak doğruluğunun tespiti mümkün iken bu inceleme yapılmamıştır. Bilirkişi tarafından davacı şirketçe davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait muavin (cari hesap) dökümü sunması halinde defterler ile belgelerin ve kayıtların karşılaştırmasının yapılabileceği ve nihai raporun sunulabileceği belirtilmiş, ancak mahkemece davalıdan CH dökümü istenmeden ve rapordaki eksiklik tamamlatılmadan hüküm kurulduğu" beli...