İş bu dava, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş olup ... Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2018/... esas-2018/... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmış olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 30/07/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 30/08/2011 tarihinde bir başkasının sürücüsü olduğu araçla Trabzon Haluk Ulusoy Tesisleri Önünde geçirdiği kaza sonucunda ayağında oluşan kalıcı fonksiyon kaybı dolayısıyla çok büyük bedensel zarara uğradığını, uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar nedeniyle aracın sigortalı olduğu sigorta şirketine Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin kaza esnasında sağ ayağına aldığı darbe ile tıbia ve fibula kırığı...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/231 Esas - 2020/281 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/07/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020
İş bu dava, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş olup ... Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2018/... esas-2018/... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmış olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 30/07/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 30/08/2011 tarihinde bir başkasının sürücüsü olduğu araçla Trabzon Haluk Ulusoy Tesisleri Önünde geçirdiği kaza sonucunda ayağında oluşan kalıcı fonksiyon kaybı dolayısıyla çok büyük bedensel zarara uğradığını, uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar nedeniyle aracın sigortalı olduğu sigorta şirketine Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine göre iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin kaza esnasında sağ ayağına aldığı darbe ile tıbia ve fibula kırığı oluşması, sonucu geçirdiği ameliyatta ayağına implant takıldığını, tedavi süreci devam ederken 24/02/2013 tarihinde müvekkilin ayağındaki implant çıkarıldıktan sonra ayağında kalıcı hasar oluştuğu tespit edilmiş ve sonrasında hayatına eskisi gibi devam edemediğini, müvekkilinin kendisine ait bir işletmesi olup tüccarlık yaptığını, TBKnun 54. maddesi gereğince tedavi süresi boyunca yaptığı tedavi giderlerinin yanında çalışma gücünün azalması nedeniyle işinin başında olmaması sonucu büyük ölçüde kazanç kaybına uğradığını, tedavi sonucunda ayağındaki implantın çıkarılmasıyla kalıcı fonksiyon kaybının oluşması sebebiyle işini eskisi gibi devam ettiremeyeceğinden ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan doğrudan zararların tazmin edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesine göre sigortacıların, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ZMMS sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarının belirtildiğini, bu surette davalı sigorta şirketinin müvekkilin kaza neticesinde doğan maddi zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunun açık olduğunu, maddi tazminat taleplerinin öncelikle BKnun 54. maddesi çerçevesinde yapılan masraflarının belirlenmesi açısından müvekkil sürekli olarak tedavi ve gözlem altında olması tedavi sürecinde sunulan KTÜ Farabi Hastanesinde sürekli olarak tedavi görmeye devam ettiğinden öncelikle iş bu hastanelere yazılacak müzekkere ile tedavi dosyalarının suretinin gönderilmesinin istenmesine ve ücretli tedavi görüp görmediğinin var ise miktarının ivedilikle gönderilmesinin istenmesine karar verilmesini, manevi tazminat talepleri açısından BKnun 56. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin olay nedeni ile uzun süre hastanede yatmış ve hiçbir faaliyette bulunamadığını, müv...