Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/450 · K. 2018/770
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/450 K. 2018/770

E. 2015/450K. 2018/77014 Kasım 2018
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; ... tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel ve maddi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde , davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, davalı sürücünün kaza esnasında alkollü olduğunu, kavşakta kırmızı ışık ihlali yaptığını, bu hususun mobese kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle çalışma yetisini belli oranda kaybettiğini, bu oranın alınacak rapor sonrasında netleşeceğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/450 Esas KARAR NO : 2018/770 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; ... tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel ve maddi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde , davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, davalı sürücünün kaza esnasında alkollü olduğunu, kavşakta kırmızı ışık ihlali yaptığını, bu hususun mobese kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle çalışma yetisini belli oranda kaybettiğini, bu oranın alınacak rapor sonrasında netleşeceğini, müvekkilinin maddi olduğu kadar manevi zarar da gördüğünü beyan ederek davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, sağlık sakatlık halinde ZMMS poliçesinde kişi başı azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında söz konusu olduğunu, maluliyet tazminatı için geçerli olan teminatın her halukarda verilecek bir teminat olmayıp yapılacak incelemeler sonucunda ortaya çıkacağını ve verilecek bir tazminat olduğunu, kusur oranı yönünden Adli Tıp Trafik İhtisas, Maluliyet oranı yönünden Adli Tıp kurumu ... İhtisas kurulundan, sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin taleplerin değerlendirilmesi amacı ile de aktuerya uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyan ederek davacının sürekli iş göremezlik zararı, tedavi, bakici giderine ilişkin taleplerinin reddine, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, sorumluluğun dilekçesinde açıkladığı şekilde azami limit ile sınırlı olacağına, davanın kabulü halinde davacının kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihli ara karar gereği eksik harç ikmali için süre verildiğini, davacının kaza nedeniyle çalışamadığını, adına kayıtlı herhangi bir taşınmaz ya da araç olmadığını, HMK madde 334 ve devamı uyarınca, yargılama gider ve harçları karşılama gücü bulunmadığını beyan etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/516 · K. 2018/855

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/693 · K. 2018/754

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/33 · K. 2018/869

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/460 · K. 2018/44

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/49 · K. 2018/619

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/199 · K. 2018/579

12 Eylül 2018