Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/855 · K. 2021/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/855 K. 2021/182

E. 2016/855K. 2021/1824 Mart 2021
tazminattazminat davasımaddi zarartrafik kazasımanevi tazminataraç tescilibilirkişi raporucismani zararhaksız fiilön incelememüteselsil sorumlulukiş kazasıistinaf yoluzamanaşımı defizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ---- tarihinde sevk idaresindeki --- plakalı araç ile --- ---yönünde seyir halindeyken sürücü---idaresindeki ----- plakalı aracın çarparak yol kenarındaki duvara sıkışması nedeniyle meydana gelen kazada -------- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücü ---- % 100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde aracın davalı---- sigortalandığını, meydana gelen zararın tazmini için ---- tarihinde sigortaya müracaat edildiğini, ancak sigorta tarafından başvurunun değerlendirilmeye alınmadığını, müteveffa ---- desteğinden yoksun kalan davacılar için her bir davacı yönünden ------olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/855 Esas KARAR NO: 2021/182 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ---- tarihinde sevk idaresindeki --- plakalı araç ile --- ---yönünde seyir halindeyken sürücü---idaresindeki ----- plakalı aracın çarparak yol kenarındaki duvara sıkışması nedeniyle meydana gelen kazada -------- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücü ---- % 100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde aracın davalı---- sigortalandığını, meydana gelen zararın tazmini için ---- tarihinde sigortaya müracaat edildiğini, ancak sigorta tarafından başvurunun değerlendirilmeye alınmadığını, müteveffa ---- desteğinden yoksun kalan davacılar için her bir davacı yönünden ------olmak üzere toplam ------destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; davacının destekne yoksun kalma tazminatı talebinin diğer davalılardan --- tarafından teminat altında olduğunu, müvekkili davalı şirkete ait olan ----plaka sayılı çekicinin genişletilmiş ---- poliçesi bulunduundan destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden de teminat altında olduğunu, dolasıyla sigorta şirketinin ödemeyi taahhüt ettiğini, bu tazminat yönünden sigorta şirketine başvurmadan müvekkili şirketin taraf gösterilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait ---- plaka sayılı çekicinin ----- ---- sigortalı olduğunu, gerek destekten yosun kama gerekse de manevi tazminat klozu gereği davacının müvekkili şirketten önce bu sigorta şirketine başvurması gerektiğini, bu nedenle davanın husumetten müvekkili lehine reddi gerektiğini, söz konusu soruşturmanın diğer davalılardan ------ savunmaları ile müvekkili şirkete ait kusurun söz konusu olup olmadığını, müvekkili şirketin olası sorumluluğunu kesen illiyet bağının olup olmadığını ve bunun gibi davayı doğrudan etkileyecek bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle ---- tarafından teminat altına alındığından davanın husumet yönünden reddine, meydana gelen kazada müvekkili şirketin zararın oluşmaması amacıyla subjektif özeni göstermiş olduğunun kabulü ile davanın esastan reddini mahkememizden talep etmiştir CEVAP : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; tarafına açılmış olan tazminat davasında her ne kadar kusurlu görülüyor olsa bile ---- olaydan sadece ---- gün önce işe başladığını, başka bir mesleği olmadığı için ailesinin geçimini sağlamak için şoförlük yapmak zorunda kaldığını bu sebeple de kendisine teslim edilen vasıtanın detaylı teknik yeterliliğini denetlemediğini, kaza esnasında duran araçları görür görmez frene bastığını ancak aracın frenleme yapmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1064 · K. 2021/161

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/861 · K. 2022/187

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1338 · K. 2021/188

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2021/1201

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1189 · K. 2021/177

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1188 · K. 2021/154

9 Şubat 2021