Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı aleyhine müvekkile borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkiline borcu bulunmadığından boca itirazda bulunduğunu, davalınını borca itirazının yersiz olduğunu, 09/08/2013 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak kasko sigortalı olan ... plakalı aracın hasarı olan 10.125,00 'nin rücuen %75 kusurlu ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden müvekkili şirketin sigortalısına ödediği miktarın davalıdan rücu edilmesi gerektiğini, davalı firma aleyhine başlatılan takip, davalı ve takip borçlusu olan ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2021/577 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı aleyhine müvekkile borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkiline borcu bulunmadığından boca itirazda bulunduğunu, davalınını borca itirazının yersiz olduğunu, 09/08/2013 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak kasko sigortalı olan ... plakalı aracın hasarı olan 10.125,00 'nin rücuen %75 kusurlu ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden müvekkili şirketin sigortalısına ödediği miktarın davalıdan rücu edilmesi gerektiğini, davalı firma aleyhine başlatılan takip, davalı ve takip borçlusu olan ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle durduğunu, işbu davayı açmanın hasıl olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın kabulü ile borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davaya zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kaza 09.08.2013 tarihi olup, kazadan 4 yıl geçtiğini, davaya zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 09.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkette ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre maddi araç başı teminat limitinin 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğini, kaza tarihinde gerekli belge ve bilgiler ibraz edilmemiş olup, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, kaza tarihinden itibaren talep edilen faizin kabul edilemez olduğunu, olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ile, zamanaşımı ve usul yönünden itirazların kabulü ile davanın reddini, davanın esastan reddini, temerrüt söz konusu olmadığı için aleyhe masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: Davacı sigorta şirketine kasko poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında meydana gelen hasarın kazaya karışan diğer aracın ZMSS sigortacısı davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesi'nin 2017/ ... E. 2019/ ... K. Sayılı görevli olmadığından bahisle usulden red kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştı...