Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/634 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 K. 2021/539

E. 2019/634K. 2021/5391 Temmuz 2021
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikıymet takdirihizmet sözleşmesiborca itiraziptal davasıtekerrürbilirkişi raporuhaciziadeicra takibine itirazistinaf yolutapu sicilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı asıl borçlu ... Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.' nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında 'Genel Kredi Sözleşmeleri' ve 'Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi' akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından borçluya Nakdi Krediler ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, dava dışı üçüncü kişi olan ... ' ın da akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçluların, sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara ... Noterliğinin 02.10.2019 tarihli, ... Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı asıl borçlu ... Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.' nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında 'Genel Kredi Sözleşmeleri' ve 'Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi' akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından borçluya Nakdi Krediler ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, dava dışı üçüncü kişi olan ... ' ın da akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, yapılan tüm uyarılara rağmen borçluların, sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara ... Noterliğinin 02.10.2019 tarihli, ... Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçluların müvekkili bankaya olan borçlarının varlığı, borçlulara keşide edilen fakat borçlular tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen hesap kat ihtarnamesi ile sabit bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden borçluların ödemekle yükümlü oldukları kredi borcuna ilişkin olarak davalı borçlu ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... Tapu Sicil Müdürlüğü, ... Mahallesi, mevkiinde kain, ... pafta, ... parselde kayıtlı arsa üzerine müvekkili banka lehine 640.000,00 TL bedelli ipotek şerhi işlendiğini, müvekkili banka lehine ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi için ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Tal. Sayılı dosyasında yapılan 07.11.2019 tarihli kıymet takdirinde ipotekli taşınmazın değerinin tespit edildiğini, işbu sebeple, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme ve ipotekli taşınmazın kıymet takdir limitinin altında satılması halinde bu kısım için de talepte bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, ipoteğe konu taşınmazın değeri olan toplam 463.050,00-TL' nin işbu dava değerinden mahsup edilerek huzurdaki davanın harca esas değerinin belirlendiğini, borçlunun kendisine keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine; ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduğunu, söz konusu itirazın, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapılmış olup, son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek, müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşmeleri ihlal ettiğini, icra takibine konu borca ilişkin faiz ve ferilerinin taraflar arasında akdedilen Genel Kre...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2021/659

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/452

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/576

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/547

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2021/70

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/253

24 Mart 2021