Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/282 · K. 2021/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/282 K. 2021/429

E. 2016/282K. 2021/4298 Haziran 2021
istinaf yoluiadehaksız fiiltakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ---- tarihinde kendisine ---- üzere açıldığını, hesabın haricen kontrol edildiğinde değişik zamanlarda ve miktarlarda paraların çekildiğinin görüldüğünü,--- müvekkilinin---davalı-- şubesine ihtarname göndererek bu konuda ---- sebeple yapıldığının talep edildiğini, davalı banka şubesinin---- görüleceği üzere müvekkilinin ---- personelince ve ---- yapıldığını-- yer alan bilgilerin --- kısmında ise hiçbir -------- olduğunu, müvekkilinin ----başkalarına ödenen paralar için hazırlanan --- bunlara ilişkin herhangi bir şikayetleri bulunmadığını, ancak müvekkilinin --- önce davalı -- ettiği yetki belgelerinin--- yetkilerini---- --- olmaksızın başka şahıslara ödemeler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/282 Esas KARAR NO : 2021/429

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ---- tarihinde kendisine ---- üzere açıldığını, hesabın haricen kontrol edildiğinde değişik zamanlarda ve miktarlarda paraların çekildiğinin görüldüğünü,--- müvekkilinin---davalı-- şubesine ihtarname göndererek bu konuda ---- sebeple yapıldığının talep edildiğini, davalı banka şubesinin---- görüleceği üzere müvekkilinin ---- personelince ve ---- yapıldığını-- yer alan bilgilerin --- kısmında ise hiçbir -------- olduğunu, müvekkilinin ----başkalarına ödenen paralar için hazırlanan --- bunlara ilişkin herhangi bir şikayetleri bulunmadığını, ancak müvekkilinin --- önce davalı -- ettiği yetki belgelerinin--- yetkilerini---- --- olmaksızın başka şahıslara ödemeler yapıldığını, bu konuda ---- belgesi tanzim etmek suretiyle başka şahıslara ödeme yapıldığını,---- soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bunların yanı sıra ---- davalı ------ başka şahıslara yapmak ve hesabını ---- --- geçirdiğini, müvekkilinin hesabından ----- edilerek başkalarına ödenen ---- birlikte iadesi için davalı banka şubesine ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı banka şubesinin bu ihtarnameye cevap vermediğini, sonuç alınamadığını, müvekkilinin boşaltılan hesabındaki 1.061.523,00 TL'nin faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini, bakiye hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılardan 20.000 TL'nin tahsiline, işleyecek faizin haksız fiilin işlendiği tarihlerden itibaren en yüksek ticari faiz olarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talepleri yönünden yaptıkları başvurunun sonucunun beklenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu---- dilekçesinde özetle: davalılardan--- ---- taraf ehliyetlerinin olmadığını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava dilekçesinde ----talep edilmesine rağmen, sonuç ve talep kısmında--- yasalara aykırı olduğunu, somut dava konusu olay hakkında devam eden ceza yargılamasının --- gerektiğini, davacı hakkında müvekkil banka tarafından, ----- ettiğini, ayrıca davacının kendisi tarafından da şikayette bulunulduğunu, --- yaşandığı bir --- devam ettiğini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-------- önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,---davalı banka nezdin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1465 · K. 2021/336

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1356 · K. 2019/842

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1241 · K. 2021/1098

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1218 · K. 2021/817

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/284 · K. 2018/968

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1236 · K. 2019/292

13 Mart 2019