Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1214 · K. 2021/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 K. 2021/428

E. 2018/1214K. 2021/42822 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sıralarında davalı --- plaka sayılı aracın yaya olan müvekkili --- çarpması sonucu müvekkili ---aynı gün vefat ettiğini, işleteninin --- sürücüsünün --- olduğu hususu ----- davalı---başlangıç, --- poliçe numaralı --- bulunduğunu, meydana gelen kazada ---- tutulan kaza tespit tutanağında --- plakalı aracın sürücüsü ----- hızını azaltmayarak kazada kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, tamamen aydınlık ve dümdüz bir yolda müvekkillerinin babası---aracın çarptığını, davalı--- kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek, müvekkili -----eşinin ölümü nedeniyle onun desteğinden mahrum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1214 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sıralarında davalı --- plaka sayılı aracın yaya olan müvekkili --- çarpması sonucu müvekkili ---aynı gün vefat ettiğini, işleteninin --- sürücüsünün --- olduğu hususu ----- davalı---başlangıç, --- poliçe numaralı --- bulunduğunu, meydana gelen kazada ---- tutulan kaza tespit tutanağında --- plakalı aracın sürücüsü ----- hızını azaltmayarak kazada kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, tamamen aydınlık ve dümdüz bir yolda müvekkillerinin babası---aracın çarptığını, davalı--- kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek, müvekkili -----eşinin ölümü nedeniyle onun desteğinden mahrum kaldığından kendisi için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, ayrıca hem müvekkilinin --- hem de diğer davacıların eşleri ve babaları olan --- ölümünden dolayı derin bir üzüntü duyduklarını, bu manevi üzüntü nedeniyle davalı sürücü ve işletenden ---manevi tazminat talep ettiklerini, trafik kazası sonucu --- desteğinden yoksun kalan müvekkili------ destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak davası olarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı --- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı araç, şirketimiz nezdinde ------olduğunu, bu poliçedeki sakatlanma ve ölüm teminatının sigortalılarının kusurlu olması halinde ve kusur oranı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi itibariyle kişi başına azami------ olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte destekten yoksunluk hesabı yapılacak olan bilirkişi raporunun ----- değişen içtihatları neticesinde yetersiz kalmaması gerektiğini, davacı tarafından destekten yoksun kaldıklarının makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere avans faizi talebinin reddinin gerektiğini, ayrıca uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek, müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan ----kusura ilişkin rapor alınmasına, kusur durumuna göre Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, müterafik kusurun ve hatır taşıması indiriminin tazminattan düşülmesine, haksız ve hukuki dayan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2021/438

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/848 · K. 2021/490

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2021/814

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1524 · K. 2021/838

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2021/614

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2021/1284

30 Kasım 2021