DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ---- desteğinden yoksun kaldığı için toplam --- davalı şirketten talep ettiklerini, ölen --- plakalı araçların karıştığı --- tarihli kazada öldüğünü, kazaya karışan -----sigortalı olduğunu, davacıların ölenin desteğiyle yaşadıklarını, davalıya ---- ihtarname ile ihtarda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını istediklerini, davacıların kazada kusursuz olduğunu, ---- yılındaki içtihatlarda destekten yoksunluk ve defin masrafları için kusur aranmayacağından araç sürücüsünün veya işleteninin tam...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/863 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ---- desteğinden yoksun kaldığı için toplam --- davalı şirketten talep ettiklerini, ölen --- plakalı araçların karıştığı --- tarihli kazada öldüğünü, kazaya karışan -----sigortalı olduğunu, davacıların ölenin desteğiyle yaşadıklarını, davalıya ---- ihtarname ile ihtarda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını istediklerini, davacıların kazada kusursuz olduğunu, ---- yılındaki içtihatlarda destekten yoksunluk ve defin masrafları için kusur aranmayacağından araç sürücüsünün veya işleteninin tam kusurlu olması halinde de destekten yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini, davacıların üzerlerine kayıtlı bir mal varlıklarının olmadığını belirtmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- vadeli sigortalı olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olmadığını, bu nedenle meydana gelen zararların da ------ kapsamına girmediğini, kazanın---- ait hususi boş tarlada meydana geldiğini, anılan yasal düzenlemeler doğrultusunda kazanın trafik kazası olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, hesaplamanın---- faize göre yapılması gerektiğini, davacı yanın ölenin sürekli ve düzenli destek olduğunu ispatlamaları gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak tazminat talebinin haksız olduğunu, faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davanın, davalı sigorta şirketine --- plaka sayılı araç ile mütevefanın destek sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle mütevafanın vefaatinden dolayı davacıların destekten yoksun kalma nedeniyle uğradıkları maddi zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğu, kazada kusur oranının, zarar miktarının ve kazanın teminat kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiği anlaşıldı. ---- sıralarında maktul------------- bulunan tarlayı sürerken, tarla sınırındaki dönüşü esnasında traktörün sol taraf tekerinin düşük seviyeden dolayı boşta kalmasıyla hareket edememesi üzerine, ---- plakalı -------- bağlanan iple çekilmesi esnasında ipin kopmasıyla------ aşağıya doğru devrilmesiyle --- üzerinde bulunan ------- altında kalarak ağır yaralanmasına ve daha sonra ölümüyle sonuçlanan kaza meydana gelmiştir. Davacı tarafından daval...