Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarına imzalanan sözleşmeye istinaden davalı tarafın ----adresinde gerçekleştirdiği ---- hizmet verdiği, sözleşmede yazılı işlerin eksiksiz yapılarak ---- edildiği, davalı tarafın faturayı tebliğ alınmak istenmediği, davalı tarafa ---- sayılı ihtarnamesi keşide edilerek alacağın talep edildiği, davalı şirketçe------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edilen faturadaki tüm kayıtlara münderecatına ve fatura miktarına itiraz ederek fatura aslını iade ettiği, davalı tarafça haksız yere itiraz edilen alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, bu davayı ikame etmeden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1539 Esas KARAR NO : 2021/264 DAVA : Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarına imzalanan sözleşmeye istinaden davalı tarafın ----adresinde gerçekleştirdiği ---- hizmet verdiği, sözleşmede yazılı işlerin eksiksiz yapılarak ---- edildiği, davalı tarafın faturayı tebliğ alınmak istenmediği, davalı tarafa ---- sayılı ihtarnamesi keşide edilerek alacağın talep edildiği, davalı şirketçe------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edilen faturadaki tüm kayıtlara münderecatına ve fatura miktarına itiraz ederek fatura aslını iade ettiği, davalı tarafça haksız yere itiraz edilen alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, bu davayı ikame etmeden önce haksız ve hukuka aykırı olarak--------- sayılı dosyası icra takibi başlatmış ve bu icra takibine davalının yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı taraf kendi alacağına bile inanmamış olacak ki yapılan itiraza karşı itirazın iptali davası açmadığını ve alacak davası yoluna gitmediğini, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını açıkça gösterdiğini, davacı taraf dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında davalının delil listesinde bildirmiş olduğu eklerdeki sözleşmenin yapıldığını ve sözleşmede belirtilen ---- adresinde gerçekleştirdiği ------verdiğini, tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini yaptığı hizmetin karşılığında ------ tarihinde fatura düzenleyip noter marifeti ile tebliğ etmeye çalıştığını ancak haksız şekilde faturanın iade edildiğini ve bu sebeplerden dolayı mahkemeye müracaat etmek zorunda kaldığını, davacı tarafın davalı ile ---adresinde gerçekleştirdiği ------- verdiğine dair beyanları gerçekleri yansıtmadığından kabul etmediklerini, davalının davacı tarafla hiçbir şekilde sözleşme imzalamamış ve davacıya taşeronluk vermediğini, davacı taraf kötü niyetli olarak haksız kazanç peşine düşerek hileli bir şekilde düzenlemiş olduğu faturayı davalıya tebliğ etmeye çalıştığını, davalı da tarafına gönderilen faturaları ve içeriğini aynı şekilde kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı ---- adresinde gerçekleştirdiği------ tarihinde ---- birlikte taşeron sözleşmesi imzalayarak işlerin yapımını -------bizzat kendisi almış ve alt taşeron kullanmadan kendisi işleri tamamlamış ve sözleşmedeki tüm edimlerini bizzat kendisi yerine getirdiğini, davacı tarafın davaya konu sözleşmesinde davalının imzası bulunmadığını, bu sebeple sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, davacı tarafın hizmet verdiğini iddia ettiği ve taraflarına tebliğ etmeye çalıştığı fatura ve içeriğindeki malzemeler hiçbir şekilde----- kullanılmadığını, faturadaki i...