E. 2020/197 K. 2021/675

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2021/675 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket aleyhine----- ilişkin takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazda hasarın makinenin ---- kullanımından dolayı teminat dışı kaldığından bahisle itiraz edildiğini, ancak bunun gerçekte ilgili olmadığını, söz konusu makinenin----- numaralı makinenin--- çalışma sırasında -------- kırılması ve hareketinin devam etmesi sonucunda ilgili motor parçalarının hasarlanması şeklinde oluştuğunu belirterek itirazın iptaline , takibin devamına karar verilmesini ve %20 ' den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ;Davacının --------- sıfatının bulunmaması sebebiyle dava açma hakkının bulunmadığını, hasar gören ------- müvekkil ------ numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, yapılan hasar ekspertiz raporuna göre ----- kullanıma bağlı olarak eskime ve aşınma sebebiyle zarar gördüğünün tespit edildiğini, bu nedenle teminat kapsamı dışında kaldığını, hasarın bakımın atlanması veya bakımsızlık sonucu meydana geldiğini, -------- ve muafiyet bulunduğunu, 1.000 USD' den az olmamak üzere hasarın %10'u oranına tenzili muafiyet uygulanacağını, sigorta bedeli ile sigorta değeri arasında fark olduğu için ---- uygulanacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen hasar tazminat bedelinin fahiş olduğun, beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----uyarınca tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. İtirazın iptali istemine --------- sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 32.000 TL asıl alacak, 410,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.410,74 TL alacağın, asıl alacağa icra takip tarihinden yürütülecek ---- birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, davalı tarafın süresinde verdiği itiraz dilekçesinde borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davanın da İcra İflas Kanunu 67.maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava açılış tarihinde yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi işlemleri tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşmalı olarak yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tahkikat aşamasında deliller toplanıp bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmış, mahkememizin ------ Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,---------- iş bu davanın açılmasına ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakatinin bulunup bulunmadı...