DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacı ile ---- tarihinde imzalanan sözleşmeyle, --- yapılması konusunda tarafların anlaştıklarını, ------ nakit hesaba havale kalan tutar iş teslimi faturasına istinaden --- iş günü içerisinde nakit olarak tahsil edilecektir şeklinde ödeme konusunda taraflarca madde eklendiğini, --- tarafından müvekkili şirketin hesabına ----yapıldığını, davacının işi bitirip teslim ettiğini ve ----tarihli faturayı düzenleyerek e-fatura olarak karşı tarafa ilettiğini ancak ödeme yapılmadığını, fatura bedelinden---- takip açılış tarihine kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2021/1275 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacı ile ---- tarihinde imzalanan sözleşmeyle, --- yapılması konusunda tarafların anlaştıklarını, ------ nakit hesaba havale kalan tutar iş teslimi faturasına istinaden --- iş günü içerisinde nakit olarak tahsil edilecektir şeklinde ödeme konusunda taraflarca madde eklendiğini, --- tarafından müvekkili şirketin hesabına ----yapıldığını, davacının işi bitirip teslim ettiğini ve ----tarihli faturayı düzenleyerek e-fatura olarak karşı tarafa ilettiğini ancak ödeme yapılmadığını, fatura bedelinden---- takip açılış tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte toplam ------ dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olması nedeniyle takip alacağının ----- az olmamak üzer icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ---sözleşmeye göre dava dışı şirketin ------------- yönelik hizmet sözleşmesi imzalandığını, akabinde bahse konu işi üstlenen müvekkili ile davacı arasında imzalanan ----- tarihli sözleşmeye işin yapılmasının davacı tarafa yüklendiğini, ---- işin teknik özellikleri tamamlanmış olup yapılacak-----marka olması ve uygulama şekli kararlaştırıldığını,---- yapılacak ---- kararlaştırılan koşullara uygun olarak yapılacağını, ---- yapılacak---- yapılacağını,---- hakedişin ölçümle yapılacağını, hakedişe esas ölçümde izolasyon yapılmış alan metrajı baz alınacağını, kesin hakediş metrajı tabloda verilen ----hesaba havale kalan tutarın ise iş teslimi faturaya istinaden ---- iş günü içinde nakit olarak tahsil edileceğini, fakat davacının anlaşmaya göre işi yapmadığını, müvekkilince peşinat ödemesinin de yapıldığını, ayrıca kararlaştırılan ---- gerekirken başka bir marka kullandığının davacının temsilci çalışanı olan ---- vasıtasıyla tutanakla tespit edildiğini, davacının yaptığı ayıplı iş ------ indirilmesiyle birlikte su almaya başladığının yine tutanakla tespit edildiğini, ayrıca faturanın tek başına bir alacak nitelendiremeyeceğini, faturaya konu işin veya hizmetin de yerine getirilmiş olmasının da gerekli olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı al...