DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ---- davalı borçlu ---olup davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok kez taşıma hizmeti verildiğini, İşbu taşıma hizmetine istinaden davacı şirketin faturalar düzenlediğini, iş bu faturaların ---- olduğunu, iş bu faturaları davalı şirkete gönderildiğini ancak bedellerinin ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsili amaçlı------ tarihli dilekçe İle haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiği neticesinde icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO: 2021/900 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ---- davalı borçlu ---olup davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok kez taşıma hizmeti verildiğini, İşbu taşıma hizmetine istinaden davacı şirketin faturalar düzenlediğini, iş bu faturaların ---- olduğunu, iş bu faturaları davalı şirkete gönderildiğini ancak bedellerinin ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsili amaçlı------ tarihli dilekçe İle haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiği neticesinde icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun --- takibine itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren --- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında alt taşıma sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalı faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ------- davalının ----- celp edimiş, tarafların-------ortamından dosya içerisine alınmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Davacı şirketin yurtdışında mukim bir şirket olduğu, ticari defterleri ibraz edemediklerini,...