DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---- yapım ve işletmesi ile görevlendirildiğini, davalı adına kayıtlı araçların ile çeşitli tarihlerda ------- ücret ödemesizin geçişler yaptığını, işletme hakkı ve göewvi müvekkil şirkette bulunan tünelden geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı kanuna göre ücret ödemeksizin geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, davalının maliki olduğu ---- aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---- yapım ve işletmesi ile görevlendirildiğini, davalı adına kayıtlı araçların ile çeşitli tarihlerda ------- ücret ödemesizin geçişler yaptığını, işletme hakkı ve göewvi müvekkil şirkette bulunan tünelden geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı kanuna göre ücret ödemeksizin geçişlerde geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, davalının maliki olduğu ---- aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunulduğunu, bu ücretsiz geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağı için ---------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının aracın sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmediğini, ödeme savunması da olmadığı için davalının itirazının haksız olduğunun anlaşıldığını, bütün bu nedenlerle, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başka tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davasının kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının borcun %20 si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıvekili cevap dilekçesinde, özetle; Davalı müvekkilinin aracında ----- bulunduğundan ve bu cihazın müvekkilinin eşine ait kredi kartından otomatik ödemede olduğunu, geçiş ücreti kredi kartından otomatik olarak tahsil edildiğini, müvekkilinin plakasına ait ------- yılına ait olduğunun görüleceğini, bu yıllardan sonraki geçişlerde sorunlar yaşanmadığını, davacı bankadan tahsil edemediği ---- vatandaştan talep ettiğini, müvekkilinin borcu olduğuna dair, geçişe ait görüntü kaydı ve ------ yılından bu yana bir şekilde tebligat da yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, 7256 sayılı kanun uyarınca tüm otoyol, köprü geçişleri gibi ücretlerin yapılandırmaya tabi tutulduğunu, ----- geçiş ücretinin de buna dahil olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İşletilmesi davacıya verilen tünelden davalının ihlalli geçiş yaptığı iddiasına dayalı olarak, ihlalli geçiş ücreti ve cezasının tahsiline yönelik, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına ilişkindir. ------ şase numaralı, ---- ---- ait olduğu,...