DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'e ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araç ile müvekkilinin ... tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, birden fazla kırık meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... Asliye hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında toplanan deliller ve alınan raporlar sonucunda davalıların kazada kusurlu oldukları, kaza nedeniyle müvekkilinde geçici ve sürekli işgöremezlik oluştuğu gerekçesiyle müvekkilin davalılardan 41.248,28 TL maddi tazminat talep edebileceğinin belirtildiği, kendilerince...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/4 KARAR NO : 2018/651 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'e ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araç ile müvekkilinin ... tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, birden fazla kırık meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... Asliye hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında toplanan deliller ve alınan raporlar sonucunda davalıların kazada kusurlu oldukları, kaza nedeniyle müvekkilinde geçici ve sürekli işgöremezlik oluştuğu gerekçesiyle müvekkilin davalılardan 41.248,28 TL maddi tazminat talep edebileceğinin belirtildiği, kendilerince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, sadece 25.000 TL maddi zarar yönünden dava açıldığını ve ıslah yapılmadığından hükmün 25.000 TL üzerinden kurulduğunu, 25.000 TL'nin davalılardan Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından tazmin edildiğini, kalan 16.248,28 TL maddi tazminat alacaklarının ise ödenmediğini, Asliye Hukuk mahkemesinde verilen kararın her iki tarafça istinaf edildiğini, istinaf dairesinin maddi tazminata ilişkin yapılan başvuruları reddettiğini, kararın temyiz kanun yoluna gitmeden kesinleştiğini belirterek 16.248,28 TL'nin kaza tarihinden itibaren faziyle tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ve ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının asliye hukuk mahkemesindeki yargılama sırasında ıslah yapmayıp kötü niyetli olarak yeniden bu davayı açmasında bir menfaatinin bulunmadığını, ortada kesinleşmiş bir karar bulunduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle de reddi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TMTB vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı ülke yeşilkart büroları ile yaptığı anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiyede karıştıkları kazada şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları mevcutsa yeşilkart sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen 3. Şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, müvekkilinin kaza yapan araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmediğini, kaza tarihini kapsayan geçerli yeşilkart sigortalarının olması halinde sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu doğrultuda yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde sorumlu olduğunu, somut olayda asliye hukuk mahkemesinde davanın kendilerine ihbar edildiğini, dava sonucu sigortalının mağdur edilmemesi adına yapılan takip sonucu takip konusu borcun ödendiğini, eldeki davada ıslah ile iste...