DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken davalı şirketin ... poliçe no ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kurallara aykırı olarak arka arkaya manevra yaparak kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü ... hakkında, Antalya C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle emekli olup, işbu kaza nedeniyle de ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde sol ayağının kırıldığını ve bu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/27 KARAR NO : 2018/551 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken davalı şirketin ... poliçe no ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kurallara aykırı olarak arka arkaya manevra yaparak kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü ... hakkında, Antalya C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle emekli olup, işbu kaza nedeniyle de ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde sol ayağının kırıldığını ve bu nedenle de malul kaldığını, işbu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkilinin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istediğini, ancak müvekkilinin tedavisinin devam ettiğini ve kazanın üzerinden 1 yıl geçmeden heyet raporu alınamıyor olması nedeniyle davalı tarafından yasada öngörülen 15 günlük süre bu taleple 1 yıla çıkarılmış olup, taleplerininin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ... Mahkemelirinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikle reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davacı tarafın iş bu belgeleri ibraz etmeden dava açtığını, Torba yasa ve Karayolları Trafik Kanunu uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden iş bu başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın şirketlerine iş bu davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirkete maluliyet oranını gösteren rapor ibraz edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketinin ... tarihli yazısında; davacı tarafça ... tarihinde davacı tarafından sürekli sakatlık dolayısı ile başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya istinaden sürekli sakatlık, ceza dosyası sureti/savcılık dosyası sureti, gelir belgesi ve ıban formu istendiğini,ancak davacı tarafından bilgi ve belgeler ibraz edilmeden dava açıldığı, bu nedenle ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Davalı ... şirketi tarafından gönderilen cevabi yazı eklerinin incelenmesinde: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla M...