DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yolcu olarak seyahat halinde bulunduğu ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç ile dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı .../.../... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sürekli iş göremez duruma geldiğini, kaza neticesinde ... CBS' nin .../... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak süresinde bir cevap alamadıklarını, maluliyet ve aktüerya raporu aldırılmasını, müvekkili için şimdilik 500,00.-TL sürekli sakatlık...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/85 Esas KARAR NO : 2018/722 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yolcu olarak seyahat halinde bulunduğu ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç ile dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı .../.../... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sürekli iş göremez duruma geldiğini, kaza neticesinde ... CBS' nin .../... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak süresinde bir cevap alamadıklarını, maluliyet ve aktüerya raporu aldırılmasını, müvekkili için şimdilik 500,00.-TL sürekli sakatlık tazminatının ve şimdilik 100,00.-TL bakıcı tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dava; Trafik kazası nedeniyle ZMMS sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketinin, cevap verme süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikle 6100 Sayılı HMK'nun 116/1-a ve 117/2. Maddeleri gereği, ilk itirazlardan olan yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir. Yetki, bir davaya, coğrafi bakımdan hangi yerdeki mahkeme tarafından bakılacağını tespit eder. 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde düzenlendiğinden diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü ile sigortanın merkez ve şubeleri, sigorta sözleşmesin...