E. 2016/248 K. 2018/436
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, dava dışı ...'ün davalı kooperatifteki üyeliği karşılığı hissesini aktif ve pasifi ile birlikte Antalya ... Noterliğinde akdedilen ... tarihli sözleşme ile davacıya devrettiğini, hissesi devredilen üyeliğin devreinin davalı kooperatife bildirildiğini, davacının üye kaydının yapılması, devredilen üyelik karşılığı ... Bölüm tapusunun da davacıya verilmesinin istendiğini, nitekim, ... parselde inşa edilen bloklardan ... ve ... blok davalı kooperatife kalmış olup ... nolu ... bölümün de davacıya üyeliği karşılığı hisesini devreden ...'e tahsis edildiğini, davalı kooperatif yönetiminin davacıya verdiği ... tarihli cevapta, üyelik devrinin hukuki imkansızlık nedeniyle yapılmadığının bildirildiğini, aradan geçen...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/248 Esas KARAR NO : 2018/436 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, dava dışı ...'ün davalı kooperatifteki üyeliği karşılığı hissesini aktif ve pasifi ile birlikte Antalya ... Noterliğinde akdedilen ... tarihli sözleşme ile davacıya devrettiğini, hissesi devredilen üyeliğin devreinin davalı kooperatife bildirildiğini, davacının üye kaydının yapılması, devredilen üyelik karşılığı ... Bölüm tapusunun da davacıya verilmesinin istendiğini, nitekim, ... parselde inşa edilen bloklardan ... ve ... blok davalı kooperatife kalmış olup ... nolu ... bölümün de davacıya üyeliği karşılığı hisesini devreden ...'e tahsis edildiğini, davalı kooperatif yönetiminin davacıya verdiği ... tarihli cevapta, üyelik devrinin hukuki imkansızlık nedeniyle yapılmadığının bildirildiğini, aradan geçen sürede bu talebe ilişkin bir çözüm de bulunmadığını, oysa kooperatifin diğer üyelerinin uzun süredir kendilerine tahsis edilen ... bölümü kullandığını, davacının zarara uğratıldığını, bu durumun davacının talebinin karşılanmayacağını ortaya koyduğunu, nitekim verilen cevap da muğlak ve oyalama amaçlı olduğu kanaatini oluşturduğunu, bu sebeplerle davacının devraldığı hisse karşılığı davalı kooperatifin üyesi olduğunun devralınan üyeliğe bağlı hakların ve yükümlülüklerin davacıya geçtiğinin tespiti ile davanın kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dışı ... Kooperatifi ile dava dışı davacının ...'nun harici olarak ... parselinde kayıtlı bulunan ... metrekare arsa üzerine ... bolaktan oluşan bina inşa etmek üzere, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış sözleşmeli başlıklı ... tarihli sözleşme imzalandığını, anılan sözleşmede ... Kooperatifinin işveren, ...'nun ise yüklenici olarak adlandırıldığını, bu sözleşmede yüklenici inşaatı kendisi yapmak ve işverenin sözleşmeden doğan bütün hakları saklı kalmak şartı ile dilerse bir kooperatife dilediği şekil ve şartlarda verebileceği düzenlemesine yer verildiğini, anılan kooperatifin ... tarafından kurulup, ... tarihli sözleşme ile ..., sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerini davalı kooperatife devrettiğini kısa bir süre sonra da kooperatif başkahlığına öz dayısı olan ...'nin getirildiğini, noter kurası ile üye ... adına isabet ... numaralı daire ile noter kurası ile üye ... adına isabet eden ... nolu dairenin ... Tarafından düzenlenen muvafakatnameler ile ... Kooperatifi ile hiçbir bağı olmayan ... adına tapu tescili sağlandığını, bu sebeplerle davacının oğlu konusu suç oluşturacak fiile kooperatif üyesinin dairesini ... kişilere devredip, suç için öngörülen cezadan kurtulmak amacıyla dairesini 3 kişilere devredilen üyeye haricen daire ve...