Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/449 · K. 2021/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 K. 2021/351

E. 2019/449K. 2021/35131 Mayıs 2021
tekerrüricra takibihacizteminat mektubuitirazın iptaliihtiyati hacizvade farkıalacağın tahsiliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıyetkiye itirazticari faaliyetbilirkişi raporuicra takibine itirazhak düşürücü süreistinaf yoluborca itirazlimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ... adresinde kurulu akaryakıt satış ve servis istasyonunuda müvekkili şirketin marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere Bayilik Anlaşması ile Taşıtmatik Sistemi Anlaşması akdedildiğini; davalı ...ın da kefaleti bulunduğunu; davalı şirketin sözleşme gereği müvekkilinden satın alacağı akaryakıt, oto Lpg, madeni yağlar ve müvekkili tarafından belirlenecek diğer malları kendi nam ve hesabına olmak üzere satmayı, bulundurmayı kabul ve taahhüt ettiğini; müvekkili şirketten ürün ve hizmet alımında bulunduğunu; davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2021/351

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ... adresinde kurulu akaryakıt satış ve servis istasyonunuda müvekkili şirketin marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere Bayilik Anlaşması ile Taşıtmatik Sistemi Anlaşması akdedildiğini; davalı ...ın da kefaleti bulunduğunu; davalı şirketin sözleşme gereği müvekkilinden satın alacağı akaryakıt, oto Lpg, madeni yağlar ve müvekkili tarafından belirlenecek diğer malları kendi nam ve hesabına olmak üzere satmayı, bulundurmayı kabul ve taahhüt ettiğini; müvekkili şirketten ürün ve hizmet alımında bulunduğunu; davalı şirketin ürün ve hizmet alımına karşılık eksik ödemelerde bulunduğunu; eksik ödemler sebebiyle ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini; davalı şirketten 28.03.2019 tarihi itibariyle 7.904.446,11-TL borcun ödenmesinin, davalı ...dan ise kefalet limiti olan 6.000.000,00-TL borcun ödenmesinin talep edildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını; bunun üzerine borçlular aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun 3.650.000- TLlik kısmını açıkça kabul ettiklerini ve 4.457.752,43-TLlik kısmı ile bu kısım faiz ve ferlerine ise itiraz ettiklerini; davalıların 3.650.000-TLlik borca itirazlarının olmadığını belirtmelerine karşın aynı borç için ... 10. icra Müdürlüğünün ... E. ve ... E sayılı dosyalarından takip başlatıldığından bahisle mükerrerlik itirazında bulunduklarını; itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına ve ihtiyati haciz üzerinden takibin devamına karar verildiğini; mükerrer takip başlatıldığı iddialarının mesnetsiz olduğunu; dava dışı malik ...ın taşınmazı üzerine 750.000-TLlik, davalı ...ın 3 taşınmazı üzerine toplam 2.900.000-TLlik ipotek tesis edildiğini ve ... 10. İcra Müdürlüğünde borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını; ipotek limitleri toplamının 3.600.000TL olduğunu ve ihtarnameye konu alacağı karşılamadığını; ipoteklerin limit ipoteği olması nedeniyle limiti aşan faizlerin karışlanamadığını, bu nedenle Tahsilde Tekürrür Olmamak Kaydıyla ibaresi şerh düşülerek dava konusu icra takibine başladıklarını; davalı borçluların icra takibine itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını beyanla davalıların ... 1. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla, davalıların itiraz tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 17

Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/446

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/398

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2021/266

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/36

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/499

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/895

10 Kasım 2021