Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi ------ sahibinden kiralayarak aylık kazancını sağlamak için ---------- plakalı araçla trafik ışıklarında seyir eden ---- kendisine yanan ışığı dikkate almayarak yol geçiş hakkına sahip olan ---- kullandığı ----- çarparak hayatını kaybetmesine sebebiyle verdiğini, yapılan inceleme sonucu ----- alkollü olduklarının tespit edildiğini, ----- hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren --- plakalı araca davalı ---- yaptırıldığını, işbu aracın ruhsat sahibi ---- alkollü olduğu ve aracı kullanan --- alkollü araç kullandığının ---- tarihli --- sabit olduğunu, muris ------ alkol kullanmadığının ise ----- olduğunu, bu durumda ------- olup müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kalmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/644 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 08/02/2013 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi ------ sahibinden kiralayarak aylık kazancını sağlamak için ---------- plakalı araçla trafik ışıklarında seyir eden ---- kendisine yanan ışığı dikkate almayarak yol geçiş hakkına sahip olan ---- kullandığı ----- çarparak hayatını kaybetmesine sebebiyle verdiğini, yapılan inceleme sonucu ----- alkollü olduklarının tespit edildiğini, ----- hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren --- plakalı araca davalı ---- yaptırıldığını, işbu aracın ruhsat sahibi ---- alkollü olduğu ve aracı kullanan --- alkollü araç kullandığının ---- tarihli --- sabit olduğunu, muris ------ alkol kullanmadığının ise ----- olduğunu, bu durumda ------- olup müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kalmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet verenler hakkında ceza davasının devam ettiğini beyanla, ----- destekten yoksun kaldığı bedelin en yüksek mevduat faizi ile tazminine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, --- havale tarihli ıslah dilekçesinde --- tazminat talebini, --- tazminat talebini ------- tazminat talebini ---- olmak üzere toplam talebi ----------- ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------ üçüncü kişilerin uğradığı can ve mal zararlarını kusur oranları gözetilerek limiti dahilinde temin için akdedilen sigortalar olduğunu, ------ gereği manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, ----şirketlerinin teminat dahilindeki hasarları ödeme yükümlülüğüne tüm evrakların kendisine verildiği tarihten itibaren gireceğini, ihbar yapılmış inceleme aşamasında dava açıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasının hukuki olmadığını, davacının davasını ve taleplerini ispatla yükümlü olduğunu, devam ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, faizi talebinin de olay tarihi itibariyle talep edilmesinin hukuki olmadığını, -----şirketinin belgeleri tam tesliminden itibaren teminat içindeki bir hasarı -------- gün sonra ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, belgelerin tam verilmediğinden müvekkilinin temerrüte düşmüş sayılamayacağını, davanın ispatı kaydıyla yasal faizle dava tarihinden sorumlu tutulabileceğini, banka en yüksek mevduat faizinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla dava açılmasına sebep olunmadığından müvekkilinin faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, davacının davasının ispata, kusuru durumunun belirlenmesine, masraf ve avukat ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Dava, Trafik kazasından doğan şekilde destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Mahkememizce ----- tarihli karar ile topl...