DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 08/07/2011 tarihinde davalı ...Ş nezdinde 60 HK 512 plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren ticari temerrüt-avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tüm davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ş vekili 27/12/2016 tarihli dilekçesinde özetle: davacının feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/686 Esas KARAR NO : 2018/64 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 08/07/2011 tarihinde davalı ...Ş nezdinde 60 HK 512 plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren ticari temerrüt-avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tüm davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ş vekili 27/12/2016 tarihli dilekçesinde özetle: davacının feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/04/2017 tarihli dilekçesinde, davalı ...Ş ile sulh olunduğunu, ...... Sigorta A.Ş yönünden davanın konusuz kaldığını bildirmiş, davalı vekili de27/12/2016 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş 04/04/2017 tarihli duruşmadaki beyanında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı ve davalı ...Ş. vekilleri maddi tazminat konusunda sulh olduklarını beyan ettiklerinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2018