DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2015 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile ... köyü yolunu takiben şehir merkezi istikametinden sağlık köyü istikametine seyrettiği sırada ... sokak kavşağına geldiğinde yürüyen ... çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticseinde müvekkilinin oğlu 03/03/1981 doğumlu ...'nın vefat ettiğini, kaza neticesinde dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin oğlunu kaybetmesi neticesinde desteğinden yoksun kaldığını, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/418 Esas KARAR NO : 2018/668
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2015 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile ... köyü yolunu takiben şehir merkezi istikametinden sağlık köyü istikametine seyrettiği sırada ... sokak kavşağına geldiğinde yürüyen ... çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticseinde müvekkilinin oğlu 03/03/1981 doğumlu ...'nın vefat ettiğini, kaza neticesinde dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin oğlunu kaybetmesi neticesinde desteğinden yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... adına kayıtlı aracın 06/03/2015 - 2016 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kusur oranında poliçe limitinin azami olarak 290.000,00 TL olduğunu, öncelikle dava konusu kaza sebebiyle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı üzerinden sorumluluğunun olabileceğini savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı taraflara yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin olarak yürütülen soruşturma dosyasının bulunduğu ... Hazırlık Bürosunun ... sayılı yazısı kapsamında ... Adli Tıp Kurumunun 25/12/2015 tarihli raporda özetle; Sürücü ...'nın alt düzeyde tali kusurlu olduğu, yaya ...'nın asli kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Dava konusu kaza sebebiyle tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla mahkememizce dosya ... Adli Tıp Kurumuna gönderilerek bu kapsamda hazırlanan 10/11/2017 tarihli kusur raporunda özetle; 21.11.2015 günü saat 01.00 sıralarında Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile Şehir Merkezi istikametinden ... köyü istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısımları ile önünde aynı istikamette kaplama içerisindeki Müteveffa yaya ...'ya çarpması neticesinde dava konusu kaza meydana gelmiştir. Olay mahallinde yol; iki yönlü, zemin asfalt kaplama yüzey kuru,yatay güzergah düz, düşey güzergah eğimsiz, yaya kaldırımı bulunan, vakit gece, aydınlatma bulunan, hava açık, mahal meskundur. Kaza tespit tutanağında kaza yerindeki azami hız limitinin 50km/s olarak işaretlendiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağına ekl...