Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ---- plaka numaralı taşıt ile --- tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili sevk ve idaresindeki --- plaka numaralı motosikletle çarpışması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkili---- yaralandığı ve sürekli sakat kaldığı, uzun süre tedavi gördüğü belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ------ sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava öncesi vekil eden şirkete herhangi bir başvuru da olmadığından vekil eden uhdesinde açılmış hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/131 Esas KARAR NO: 2022/246 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ---- plaka numaralı taşıt ile --- tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili sevk ve idaresindeki --- plaka numaralı motosikletle çarpışması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkili---- yaralandığı ve sürekli sakat kaldığı, uzun süre tedavi gördüğü belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ------ sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava öncesi vekil eden şirkete herhangi bir başvuru da olmadığından vekil eden uhdesinde açılmış hasar dosyasının da olmadığını, davacının elinde hazır bulunan delillerin özellikle kazaya ve zarara ilişkin madde ve tutanakların dava açılırken dosyaya sunulması ve birer nüshasının davalıya tebliğ ettirilmesinin zorunlu olduğunu, davacılara verilecek süre içinde de tebliğ edilmediği takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının şirkete sigortalı aracının kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini, zira müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuruna isabet eden oranda ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sakatlık oranının ve nedeninin ise davacının bizzat muayeneye gönderilmek suretiyle tespitini, haksız davanın reddini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanılmış, ----- soruşturma dosyası, davalı şirketten poliçe ve sayılı hasar dosyası, trafik kazasına karışan araçlara ait trafik tescil belgeleri ve davacı asile ait tedavi evrakları celp edilmiştir. Davacının ve davalının sigortalısının karıştığı ---- tarihli kazada sürücülerin kusur oranının tespiti içi dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; kusur bilirkişisi rapor içeriğine göre;Bilirkişi---- tarafından düzenlenen raporda; Davacı sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ---- ile; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d, Madde 52/b, Madde 56/c-1, Madde 84/d ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/b, Madde 107 Madde 145/e Madde 157/a-4, açıklanan Arkadan çarpma, Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için 6/8 oranında % 75 Kusurlu olduğu, Davadışı sürücü ------- ve idaresindeki ----plaka sayıl...