Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/308 · K. 2018/52
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/308 K. 2018/52

E. 2016/308K. 2018/5219 Ocak 2018
bedel tahsiliiadeiptal kararıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazısatış sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... abone numarası ile davalılardan elektrik enerjisi alımı yaptığını, müvekkili adına düzenlenen faturalarda hakkı olmadığı halde, kaçak elektrik yada kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsil edildiğini, ancak müvekkiline tahakkuk ettirilen faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline fatura edilen enerji bedellerinin içinde kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ile haksız alınan bu miktarların eklenmesiyle fazladan fon bedeli, TRT payı, ötv ve kdv tahsilatı yapıldığını, bu bedellerin davacıdan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/308 KARAR NO : 2018/52 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... abone numarası ile davalılardan elektrik enerjisi alımı yaptığını, müvekkili adına düzenlenen faturalarda hakkı olmadığı halde, kaçak elektrik yada kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsil edildiğini, ancak müvekkiline tahakkuk ettirilen faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline fatura edilen enerji bedellerinin içinde kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ile haksız alınan bu miktarların eklenmesiyle fazladan fon bedeli, TRT payı, ötv ve kdv tahsilatı yapıldığını, bu bedellerin davacıdan fazladan tahsil edildiğini ileri sürerek, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalı tarafça tahsil edilen tüm parasal tutarın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış, hizmet ve kayıp-kaçak için şimdilik 10.000,00 TL. Bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. Davalı ... Vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız bedeller alındığını iddia etmiş ise de bunları delillerdirmediğini, davacının sıradan birisi olmadığını tacir olduğunu, davacının harçlandırmadığı kalemlere ilişkin talebini kabul etmediklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından haksız yada hukuka aykırı olan herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, müvekkil şirkete sorumluluk yüklenmesisinin açıkça yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel tedarikçiden elektrik alındığında dahi müvekkilinin bu bedellerden de sorumlu olduğunu ve haksız bedeller alındığını iddia etmiş ise de bunları delillerdirmediğini, davacının sıradan birisi olmadığını tacir olduğunu, davacının harçlandırmadığı kalemlere ilişkin talebini kabul etmediklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından haksız yada hukuka aykırı olan herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, müvekkil şirkete sorumluluk yüklenmesisinin açıkça yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini ve davanın ...A.ş'ne ihbarını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, "Alacak" davasıdır. Somut olayda ; davalı taraf, davanın idari yargıda ve EPDK'ya karşı açılması gerektiği yönünde itirazda bulunmuş ise de; davanın alacak davası olup, dava konusu alacak kalemlerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/628 · K. 2018/189

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/811 · K. 2018/413

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2018/613

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/439 · K. 2018/724

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2018/203

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/733 · K. 2018/205

21 Mart 2018