E. 2016/248 K. 2018/184

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/248 Esas KARAR NO : 2018/184 DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, yıllık 400 kwh dan fazla elektrik tükettiği için mevzuat gereği " serbest tüketici" sıfatına haiz olup, ... tarihinden itibaren işyerleri için ihtiyacı olan elektrik enerjisini kayıtlı olduğu abone numaralarına dava dışı ... Enerji Üretim A. Ş den satın aldığını, müvekkili davacı şirketin satın aldığı elektrik enerjisi için tüketim miktarına göre tahakkuk ettirilen fatura bedellerini tam ve eksiksiz olarak süresinde ödediğini, dava konusu olan ... ile ... tarihleri arası döneme ait fili elektrik tüketimi ve kanunen tahsili mümkün olan diğer kalemler dışında davalının kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve parakende satış hizmet bedeli adı altında bir kısım kalemleri de faturaya yansıtarak müvekkili şirketten tahsil ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından " kayıp -kaçak, iletim ve dağıtım, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli" adı altında elektrik faturalarına yansıtılan kalemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, ... ila ... tarihleri arası kayıp kaçak altında tahsil edilen 5.775.311,56 TL dağıtım bedeli adı altında tahsil edilen 5.077.302,86 TL, iletim bedeli adı altında tahsil edilen 1.308.836,83 TL ve perakende satış hizmet bedeli adı altında tahsil edilen 35.625,45 TL olmak üzere toplam 12.197.026,70 TL ve %18 KDV nin her bir fatura son ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, davacının, müvekkili şirketten talep etmiş olduğu iletim bedelleri tarifelerden kaynaklı bir alacak olduğunu, ilgili tedarik şirketin ve tahsil edilen bu alacak tarifelerinden ötürü TEİAŞ'a aktarıldığını, bu nedenle müvekkili şirkete karşı açılan bu davanın ... Elektrik İletim A.Ş ye ihbarını talep ettiklerini, davacının, müvekkili şirketten talep etmiş olduğu bedelleri KDV dahil talep ettiğini, KDV ye ilişkin bedellerle ilgili tedaril şirkete karşı açılan davanın Maliye Bakanlığı'na ihbarını talep ettiklerini, dava dosyasına konu fatura kalemlerinin ve bu kalemlerin tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunu belirleme ve karar verme yetkisinin tamamen EPDK ya ait olduğunu, işbu davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın, müvekkili şirketin sebepsiz zenginleştiği iddiasındaki taleplerinin zamanaşımı süresinin, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl olduğunu, somut olayda sebepsiz zenginleşme için öngörülen i...