Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/388 · K. 2018/228
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/388 K. 2018/228

E. 2016/388K. 2018/22829 Mart 2018
tazminatyevmiye defteriicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkilin, borçlu şirkete takibe konu faturalardaki malları verdiğini, bunların karşılığında para alacağını alamadıklarını, borçlunun defterleri incelendiğinde, faturaların kayıtlı olduğunun görüneceği, davalı her ne kadar Ankara adresli bir şirket olmuş olsa da ... da ... 2016 ile ilgili Antalya da iş yaptığını, müvekkilden aldığı inşaat malzemelerini müvekkilin işyeri adresinden teslim alarak, Antalya da aldığı işlerde kullandığını, davalının borcuna karşılık Antalya ... İcra Müd. .../... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, davanın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/388 Esas KARAR NO : 2018/228 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkilin, borçlu şirkete takibe konu faturalardaki malları verdiğini, bunların karşılığında para alacağını alamadıklarını, borçlunun defterleri incelendiğinde, faturaların kayıtlı olduğunun görüneceği, davalı her ne kadar Ankara adresli bir şirket olmuş olsa da ... da ... 2016 ile ilgili Antalya da iş yaptığını, müvekkilden aldığı inşaat malzemelerini müvekkilin işyeri adresinden teslim alarak, Antalya da aldığı işlerde kullandığını, davalının borcuna karşılık Antalya ... İcra Müd. .../... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun tebligat çıkartıldığı, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... İnşaat Taah. Mim. San. Tic. Ltd. Şti tarafından borçlu ... İnşaat Taah. Ltd. Aleyhine...tarihli dilekçesi ile toplam 20.641,06 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili bila tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyasındaki irsaliyeli fatura örnekleri de eklenerek davalı şirket tarafından bu faturaların vergi kayıtlarında gösterilip gösterilmediğinin bildirilmesi için ..../ Ankara Vergi Dairesine müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan yevmiye defteri ve .. Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli tutanak da dikkate alınarak davalı yanın davacı şirkete borçlu olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi hususunda dosyanın Mali Müşavir bir bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi Mali müşavir ...' dan rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikinin yaptırıldığını, ticari defterlerin kesin delil vasfına haiz olduğunu, davacı ticari defter kayıtlarına göre, davalının nakit ve çek karşılığı yaptığı ödemeler sonrasında, karşılıksız çıkan 26.000TL tutarlı çekin de bakiyeden mahsubu yapıldıktan sonra, davacıya 44.936,53 TL borcunun bulunduğunu, Vergi Dairesine BA ve BS formu adı altında, aylık olarak bildirilmek zorunda olan KDV hariç 5.000 tl ve üzerindeki alış ve satışların (firma bazında) , davacı tarafından vergi dairesine yapılmış olan bildirimlerinin dava konusu faturalara ait olan kısımlarının dosyaya sunulduğunu, yapılmış olan bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/784 · K. 2018/280

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/469 · K. 2018/387

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/384 · K. 2018/155

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/776 · K. 2018/254

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2018/269

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/464 · K. 2018/48

23 Ocak 2018