DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözlşemeye dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, müvekkil banka tarafından bahsi geçen takipten önce ihtarname çekilerek davalı tarafa borçlarını taraflarına ödemeleri konusunda ihtar edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemedikleri gibi taraflarına hiçbir itirazda da bulunulmadığını, müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, davalıya usulüne uygun tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrine süresi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2018/135 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözlşemeye dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, müvekkil banka tarafından bahsi geçen takipten önce ihtarname çekilerek davalı tarafa borçlarını taraflarına ödemeleri konusunda ihtar edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemedikleri gibi taraflarına hiçbir itirazda da bulunulmadığını, müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, davalıya usulüne uygun tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçlunun alacak tutarının 1.200,00 TL sini ödediği gerekçesiyle itiraz ettiklerini, bu sebeplerle borçlunun itirazın iptalini, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davaya konu olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının taraflarınca haricen indirimli olarak tahsil edildiğinden, davanın konusuz bırakılarak işlemden kaldırılmasını talep etmiş. Davaya konu icra takibi tahsil ile sonuçlandığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 35,90 TL peşin harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davacı vekili yararına yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2018
Katip ... *E-İmzalı Hakim ... *E-İmzalı