Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ve desteğinin 19/09/2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkillerinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, bu...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/92 Esas - 2021/194 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi ve desteğinin 19/09/2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffa desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak müvekkillerinin kaldığını, bu kazada desteğini kaybeden müvekkillerinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkili için 5.000,00er TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ olunmuştur. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; İtirazımıza konu başvuru süresinde açılmamıştır. bu nedenle zamanaşımı def'ini ileri sürmekteyiz. 2. kazada asli kusur müteveffaya ait olup destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri zorunlu trafik sigortası teminatının dışındadır. Kazada tek kusur davacıya ait olmasına rağmen davanın reddi gerekmektedir ancak mahkemenin aksi kanaatte olmasına binaen aşağıdaki açıklamaları yapma zarureti hasıl olmuştur. Davacılardan müteveffanın çocukları, destekten yararlanma yaş sınırını aşmış ve müteveffanın desteğinden çıkmışlardır. Destekten yoksun kalma tazminat hesaplamasında bilirkişinin dikkate alması gereken hususlar 6.haksız fiil sebebiyle meydana gelen maddi zararın tazmini sebebiyle açılan davalarda ticari temerrüt faizi istenmesi hatalıdır.7.müvekkil temerrüde düşmemiştir. bu durumda ihtar tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmelidir. Bu nedenlerle, Davacıların taleplerinin zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın usulden reddine Aksi kanaat halinde davacılardan müteveffanın kazada asli kusurlu olması dolayısıyla...