E. 2015/633 K. 2021/387

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/633 Esas KARAR NO : 2021/387

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T. ... Bankası A.Ş. ... şubesi ile ... ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi arasında 15.09.2020 tarih 92.050,00 TL, 14.11.2000 tarih 20.000,00 TL, 02.12.2002 tarih 127.000,00 TL, 24.12.2021 tarih 72.988,00 TL tutarında kredi sözleşmeleri imzalanarak adı geçen kooperatife kredi kullandırıldığını, 15.09.2020 tarihli sözleşmede müteveffa ..., ..., müteveffa ..., ..., müteveffa ...'un 14.11.2000 tarih 20.000,00 TL bedelli sözleşmede müteveffa ..., ..., müteveffa ..., ..., müteveffa ...'un 24.12.2001 tarihli 72.988,00 TL bedelli sözleşmeye müteveffa ..., ..., müteveffa ..., ... ve ...'un 02.12.2002 tarihli 127.000,00 TL bedelli sözleşmeye müteveffa ..., ..., müteveffa ..., ... ve ... 'un müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu belirterek re'sen görülecek sair yasal nedenlerle, haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin yapılan tahsilatlar sonrası geri kalan alacakları üzerinden devamına, davalı borçluların haksız yere itiraz ettikleri takip tarihi itibariyle alacak tutarı üzerinden %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda davacı vekilince 26.10.2015 tarihli dilekçesinde dava dışı asıl borçlu tarafından davacıya ödeme yapıldığını, alacağın sona erdiğini, bakiye alacakları kalmadığından davanın konusuz kaldığını belirterek vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği, 01.11.2016 tarihli dilekçesinde yargılamaya davanın konusuz kalıp kalmadığı icra inkar ve kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri yönünden devam edilmekte olduğunun ifade edildiği, 03.12.2019 tarihli dilekçesinde vekille temsil edilmeyen davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, davalı ... ... ve ... hakkında devam ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, itirazın iptali davası niteliği gereği bir yıllık sürede açılması gerektiğini, davalıların davacı bankaya her hangi bir borcu olmadığını, ödeme emrindeki borcun dayanağı olarak gösterilen krediler 200, 2001 ve 2002 yılına ait olduğunun ödeme emrine yazıldığını, icra takibinin ise 2013 yılında açıldığını, bu durumda alacak zaman aşımına uğradığını, davalıların borç varsa borçtan sorumlu olması için ve faiz istenebilmesi için hesabın kat edilmesi ve ihtarname gönderilmesi gerektiğini, gönderilen ihtarname zaman aşımı geçtikt...