DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi sıkıntıda bulunması nedeniyle tanıdığı ve emlakçılık yapan ... ve oğlu/davalı ... ile görüşerek yardımcı olmasını talep ettiğini, ağır bir hastalığı olan ve çalışamayan eşinin olaydan haberi olmamasını istediğini, ihtiyacı olan rakamın 45.000,00 TL olduğunu belirttiğini, davalı tarafın talebi kabul ettiğini ve müvekkilinin istediği parayı verebilmek için Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifinden kredi çekeceğini, 45.000 TL'sini müvekkili davacıya vereceğini, ödemelerin 3 ayda bir yapılacağını müvekkili davacının istediği paraya karşılık olarak...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2021/391 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi sıkıntıda bulunması nedeniyle tanıdığı ve emlakçılık yapan ... ve oğlu/davalı ... ile görüşerek yardımcı olmasını talep ettiğini, ağır bir hastalığı olan ve çalışamayan eşinin olaydan haberi olmamasını istediğini, ihtiyacı olan rakamın 45.000,00 TL olduğunu belirttiğini, davalı tarafın talebi kabul ettiğini ve müvekkilinin istediği parayı verebilmek için Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifinden kredi çekeceğini, 45.000 TL'sini müvekkili davacıya vereceğini, ödemelerin 3 ayda bir yapılacağını müvekkili davacının istediği paraya karşılık olarak anapara ve ödenecek faiz karşılığı olarak 65.000,00 TL tutarlı senet istediğini beyan ettiğini, zor durumda olan müvekkilince talebin kabul edildiğini ve tanzim ve vade tarihi olmayan, yazı ile "altmışbeşbin" yazılı senedin karşı tarafa verildiğini, müvekkilinin, davalıya olan borçlarını elden ödemeye devam ettiğini, gerek davalı gerekse babası ile yapılan görüşmelerde senetten bahsedilirken itirazda bulunulmadığını, senedin varlığının kabul edilerek kredi borcuyla anıldığını ve senedin ayrı bir borç olduğundan veya senedin de ödenmesi gerektiğinden bahsedilmediğini, senedin davalı tarafa teminat amaçlı verilmiş bir senet olduğunu, müvekkiline verilen meblağ, faizi ile geri ödendiğinde iade edilmesi gerekirken icra takibine konu edildiğini, davalının bedelsiz kalmış senedi icra takibine konu ederek ayrı bir suç işlediğini, bu nedenlerle müvekkili davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve dava konusu bononun taraflarına iadesine, kötü niyetli davalıdan müvekkil lehine %20 tazminatın tahsiline, karara kadar takibin durdurulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte HMK 200.maddesi uyarınca senede karşı ispatın ancak senetle mümkün olabileceğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalıya icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre...