DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, deniz ticareti, acentelik ve özel amaçlı deniz araçlarının işletilmesi ve uzun süreli kiralanması alanlarında uzmanlaşmış, yaklaşık 10 yıldan bu yana İstanbul da faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirket 1915 Çanakkale Köprüsü projesi dahilinde kullanılmak üzere davalı tarafla 10 Haziran 2019 tarihinde DENİZ ARAÇLARI KİRALAMA VE SERVİS HİZMETİ SÖZLEŞMESİ imzaladığını, bu sözleşmenin 5(b) .6 ve 7. Maddeleri, bilahare taraflar arasında imzalanmış bulunan 25.07.2019 tarihli zeyilname ile revize edildiğini,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/375 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, deniz ticareti, acentelik ve özel amaçlı deniz araçlarının işletilmesi ve uzun süreli kiralanması alanlarında uzmanlaşmış, yaklaşık 10 yıldan bu yana İstanbul da faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirket 1915 Çanakkale Köprüsü projesi dahilinde kullanılmak üzere davalı tarafla 10 Haziran 2019 tarihinde DENİZ ARAÇLARI KİRALAMA VE SERVİS HİZMETİ SÖZLEŞMESİ imzaladığını, bu sözleşmenin 5(b) .6 ve 7. Maddeleri, bilahare taraflar arasında imzalanmış bulunan 25.07.2019 tarihli zeyilname ile revize edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin ... isimli dubaları ve ... isimli römorkörleri tedarik ederek, sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı şirketin kullanımına sunduğunu, müvekkili şirket bilahare sözleşmenin 7. Maddesi gereğince 13 Temmuz 2020 tarihli 2.243,39.- TL tutarındaki PRG2020000000157 numaralı faturayı düzenlediğini, ancak davalı şirketin söz konusu fatura için sadece kısmi ödeme yaparak 860,65.- TLlik kısmını ödemediğini, davalı şirketin düzenlenen faturaları iade etmesi üzerine, müvekkili şirket tarafından ... Dairesinin ... Esas numaralı dosyasından 15.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın bu faturalara istinaden yapılan icra takibine itiraz ettiğinden, bu icra dosyası için ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası 10.05.2021 tarihinde ikame edildiğini, öncelikle işbu dava dosyasının HMK madde 166 gereğince ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLMESİNİ, esasa girilmesi durumundaysa davalı tarafın borç kabulüne rağmen ödeme yapmaması üzerine başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir. (İİK md. 67) Davacı vekilince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle eldeki davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir. Uyap marifetiyle incelenen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava taraflarının ve türünün eldeki dava ile a...