E. 2019/144 K. 2021/540

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/144 KARAR NO : 2021/540

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davacı banka nezdinde kredi borçlusu davalı ... lehine, diğer davalının müteselsil kefaleti ile imzalamış olduklan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile kredi hesapları kapatılarak, borçlulara ihtarname keşide edildiğini, belirtilen ihtarname ile 433.499,22 TL alacaklarının ödenmesi, 22.400,00 TL (5941 sayılı Çek Yasası gereğince garanti bedeli riski) gayrinakit alacaklarının depo edilmesi gerektiği ihtar edilmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, ihtarnamede deposu talep edilen çek garanti tutarlarından 4 adedin takip öncesinde toplam 6.400,00 TL tutarında ödenerek nakde döndüğünü, dolayısıyla bu tutar da takipte nakit alacak olarak talep edildiğini, borçlular hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takip başlatıldığını, davalıların kendilerine gönderilen ödeme emrinde borcun tamamına ve tüm ferilerine ayrıca ve açıkça itiraz ettikleri ve icra müdürlüğünce takip işlemlerinin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra, 25/02/2019 tarihinde 2.164,21 TL, 26/02/2019 tarihinde 1.600,00 TL, 27/02/2019 tarihinde 2.030,00 TL, 12/03/2019 tarihinde 1.600,00 TL tahsilat yapıldığını, yapılan bu tahsilatlann icra dosyasına bildirildiğini, borçluların, borcun aslına yönelik itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, Ankara ... İcra Müdürlüğünün E, ... sayılı takip dosyasına davalıların yaptıkları itirazlarının iptali ile icra takibinin devamınına, haksız itiraz sebebiyle davalı borçluların İİK.m.67/2.maddesinde belirtilen oranda inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

2.Davalılar dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara katılmamışlardır.

3.Deliller: Tarafların dayandığı deliller, kredi sözleşmesi ve ekleri ile icra dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka ile davalı/asıl borçlu ... arasında düzenlenen 30/10/2013 tarihli, 150.000 TL limitli ve 26/03/2018 tarihli 1.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı/kefil şirketin 26/03/2018 tarihli sözleşmeyi 1.000.000.-TL limit üzerinden müteselsil kefil...