Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1057 · K. 2021/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 K. 2021/893

E. 2018/1057K. 2021/8937 Temmuz 2021
tazminathaksız rekabetiptal kararıgenel kurul kararının iptalianonim şirketbilirkişi raporudeğerlemeişlem yapma yasağıtazminat davasımaddi tazminatiadeispat yüküzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Maddi Tazminat (6102 sayılı TTK m. 395,396- 6762 sayılı eTTK m.335,336) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (6102 sayılı TTK m. 395,396- 6762 sayılı eTTK m.335,336) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- hissedarı olduğunu, hissedar olması dolaysıyla yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6762 sayılı TTK 334. ve 335. Maddelerine ------ dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini, ------------- Maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi," ne dair yetki ve izinler --- karan ile iptal edildiğini,----- sayılı dava dosyası ile genel kural kararının iptaline dair kararın----- tarihli ilamı ile ------ düzeltme taleplerinin reddine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1057 Esas KARAR NO: 2021/893 DAVA: Maddi Tazminat (6102 sayılı TTK m. 395,396- 6762 sayılı eTTK m.335,336) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (6102 sayılı TTK m. 395,396- 6762 sayılı eTTK m.335,336) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- hissedarı olduğunu, hissedar olması dolaysıyla yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6762 sayılı TTK 334. ve 335. Maddelerine ------ dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini, ------------- Maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi," ne dair yetki ve izinler --- karan ile iptal edildiğini,----- sayılı dava dosyası ile genel kural kararının iptaline dair kararın----- tarihli ilamı ile ------ düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi neticesinde kesinleştiğini, davalı ---------- yönetimini hakimiyetlerinde bulduran ---- bir aile şirketi olduğunu, ayrıca ---- hissedarlarının özellikle ------ hissedarı olduğunu, yine -------- hissedarlarının ------- yılında--- olduklarım, yine davalı ---- önce olduğu gibi -----yılından sonra ve işbu davanın ikamesi zamanında da --- olduğunu, --------- bağlı bir müessese olarak faaliyetini sürdürdüğünü ve işletmenin muhtelif ünitelerinin ilavesi ile genişletilmesi üzerine -----ayrılarak bağımsız bir ----- adını aldığını, -------- Madenlerinin de bünyesine katılmasıyla--------- olarak faaliyetini sürdüren------ tarihten sonra ---- haline getirildiğini,--- yaşandığım, ----- bağlı bir müessese olarak faaliyet gösteren ------- kararlan çerçevesinde kapatılmasına karar verildiğini, ancak, ülkemize sayısız hizmetleri olan --------------kapatılması kararına karşı, fabrikada örgütlü bulunan -----çalışanlarıyla birlikte tüm yöre halkı büyük tepki gösterdiğini ve ----- oluşan bu tepkiler ---------bir sürecin başlangıcı olduğunu, dönemin hükümeti ile sürdürülen uzun görüşmeler sonrasında fabrikanın özelleştirme kapsamına alınması sağlanmış ve -------- devri öngörüldüğünü,---------- tarihinde imzalanan sözleşme ile devir şartlan hükme bağlanarak özelleştirme gerçekleştirildiğini ve------sembolik değer ile devir alındığını, ---- olmuş bir kuruluş olduğunu, özelleştirme neticesinde ----- davalı ---- aralannda bulunduğu --- mensuplan hakim hissedar olarak yer aldığını, davalı-------- bulunduğu ve --------- pozisyonundaki kişilerin elindeki şirket hisseleri ile şirketi halka açık şirket olmaktan çıkardığını ve bir aile şirketi haline dönüştürdüğünü, neticesinde kendi hakim pozisyonda oldukları şirketlere ----- mal satımlarında hakim hissedar oldukları aile şirketlerine öncelikle tanımak sureti ile haksız işlemler yaparak ve ihaleleri vermek sureti ile ----- zararlara uğramasına sebebiyet verildiğini, bu durumun hissedarların dolaylı zararına sebebiyet verdiğini ve vermeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 334

2. Kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulunda temsili

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 335

I - Kurucu işlem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2021/881

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2021/733

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2019/1033

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2021/974

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2021/306

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2021/881

1 Aralık 2021