DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde geçirdiği kaza neticesinde; destek ---- vefat ettiği, davacının meydana gelen kaza ile ilgili olarak tamamen kusursuz konumda bulunduğu, destekten yoksun kalanlar yönünden; meydana gelen zarar , ---- bağımsız ve ilişkisiz bilakis destek görenlerin zararı; desteklerin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendileri üzerinde doğan zarar olduğu, davacının kazanın oluşumunda etkisinin olmadığı hususu sabit olduğu, davacının geçinmesi binbir güçlükle olduğu, bu nedenle ; aynı boşanma...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1270 Esas KARAR NO:2021/974 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde geçirdiği kaza neticesinde; destek ---- vefat ettiği, davacının meydana gelen kaza ile ilgili olarak tamamen kusursuz konumda bulunduğu, destekten yoksun kalanlar yönünden; meydana gelen zarar , ---- bağımsız ve ilişkisiz bilakis destek görenlerin zararı; desteklerin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendileri üzerinde doğan zarar olduğu, davacının kazanın oluşumunda etkisinin olmadığı hususu sabit olduğu, davacının geçinmesi binbir güçlükle olduğu, bu nedenle ; aynı boşanma davalarındaki ---- gayesi ile kanunlaşan -----------madesi emredici hükmüyle evinin ve kendisinin geçiminin sağlanamaması, hususları da gözönüne alınarak , ---- geçici ödemeye hükmedilmesini, davacı müteveffanın destekten yoksun kalan eşi olduğu, müteveffa kaza geçirdiği zirai traktörden de açık bir şekilde anlaşılacağı üzere çiftçi olduğu, açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla ----zararların tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak ----- davalıdan tahsiline hükmedilmesine, temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza karayolunda gerçekleşmemiş olup bu yönüyle de davalı şirket açısından teminat dışı olduğu, davalı şirketin dava açısından herhangi bir sorumluluğunun olmadığı, kaldı ki, müteveffa --- müvekkilimiz şirket nezdinde --- poliçesi ile sigortalı bulunan --- sayılı aracın --------- uyarınca, müteveffanın mirasçılarının davalı şirketten tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, -----kararı ile sürücünün kendi kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat etmesinden doğan tüm tazminat taleplerinin reddedilmesi gerektiği, sürücü ve sigorta şirketi arasında müşterek ve müteselsil bir borç ilişkisi kurulduğu, haksız fiilin faili olan sürücü, 3.şahıslara verdiği zararlardan tıpkı işleten ve sigorta şirketi gibi sorumlu olduğu, olası bir zarardan sorumluluğu olan sürücünün, aynı zamanda yaptığı kaza nedeniyle alacaklı olması hukuken mümkün olmadığı, böyle bir durumda alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiği kabul edilmeli; tazminat talebi reddedilmesi gerektiği, mahkeme nezdinde ikame edilen davada ispat külfeti davacıda bulunduğu, bu kapsamda müteveffanın, davacıya ---- olduğu hususunun ispatlanması zaruri olduğu, mevcut d...