DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/06/2020 havale tarihli---- dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, --------- kuruluşlarından olduğunu, Müvekkili Şirket ile davalı arasında akdedilen---- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden;------dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatılmış olup işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, işbu davalı tarafın itirazı sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun ortaya çıkmış olduğunu, ----- resmiyet kazanmış olduğunu, -------devam eden takipte alacaklı olarak yer alan aldığını belirttiğ------------olarak tadil edilmiş olup ---------edilmiş olduğunu, bu sebeple her ne kadar davalı aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklı Müvekkili ----- ikame...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2021/279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/06/2020 havale tarihli---- dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, --------- kuruluşlarından olduğunu, Müvekkili Şirket ile davalı arasında akdedilen---- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden;------dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatılmış olup işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, işbu davalı tarafın itirazı sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun ortaya çıkmış olduğunu, ----- resmiyet kazanmış olduğunu, -------devam eden takipte alacaklı olarak yer alan aldığını belirttiğ------------olarak tadil edilmiş olup ---------edilmiş olduğunu, bu sebeple her ne kadar davalı aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklı Müvekkili ----- ikame edilmiş olduğunu, davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğunu belirttiği ----- uyarınca doğmuş bulunduğunu iddia ettiği cari hesap borcunu ödemememiş olup haksız olarak borca itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen ---; davalının sözleşmede belirlenen birimlerde ------- almayı, Müvekkili Şirketin ise aynı----- davalıya --- taahhüt etmiş olduğunu, Müvekkili Şirketin sözleşme gereği davalıya -------- sağlamışsa da davalının aşağıda belirtilen faturalar----- sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, taraflar arasında akdedildiğini belirttiği ------- Satış Sözleşmesi'nin 5.4. maddesi uyarınca; "Faturanın tanzim tarihinden itibaren ----- esastır. Ödeme fatura üzerinde gösterilecek ve/veya müvekkil Şirketin bildirmiş olduğu banka hesaplarına yapılacaktır." Ek olarak 5.5. maddesine göre; "Davalı fatura tutarını ----- takdirde, Müvekkil Şirket, ödenmeyen fatura tutarına, belirlenen vadenin bitim tarihinden itibaren, her ay için %4 oranında gecikme zammı uygulayarak gecikme bedelini hesaplayarak ---- birlikte fatura düzeenleyecektir." şeklinde olduğunu, ancak dilekçeleri ekinde sunulduğunu belirttiği faturalarla da açıkça görüldüğü üzere olduğunu ifade ederek, davalının --- geçmiş olmasına rağmen ---- ile yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerde ise herhangi olumlu sonuç alınamadığından aleyhine ---------kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu---- tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz etmiş ---- takibin durmuş olduğunu, açıklandığını belirttiği nedenlerle işbu davayı açma ---------hasıl olmuş olduğunu, davalı tarafından yapıldığını ve haksız ve kötü niyetli olduğunu belirttiği itirazın iptali amacıyla, dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartının sağlanmış ve tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamamış olduklarını, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukar...