DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf icra takibi başlattığını, takipten haciz konulan--- plakalı aracın ------- ödeyecekleri zaman haberdar olduklarını, dosyada usulsüz kesinleştirme olduğunu, gayrimenkullere haciz konulduğunu, icra dosyasında yapılan usulsüz tebligat nedeniyle dava açıldığını, takip konusu bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin karşı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, borca, faiz istemine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra takibine imzaya asıl ve tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, ------- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz ile takip yolu ile yapılan takipte...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/18 Esas KARAR NO: 2021/449 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf icra takibi başlattığını, takipten haciz konulan--- plakalı aracın ------- ödeyecekleri zaman haberdar olduklarını, dosyada usulsüz kesinleştirme olduğunu, gayrimenkullere haciz konulduğunu, icra dosyasında yapılan usulsüz tebligat nedeniyle dava açıldığını, takip konusu bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin karşı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, borca, faiz istemine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra takibine imzaya asıl ve tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, ------- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz ile takip yolu ile yapılan takipte borca, imzaya ve tüm ferilerine itirazlarının kabulünü, takibin müvekkili yönünden iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, imza incelemesi yapılmasını, icra takip işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, davaya konu bono üzerinde müvekkili adına atılan imzaların sahte olduğunu, takibe konu olan bono miktarı ve tüm dosya kapsamında davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, takibin müvekkili yönünden iptalini, davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------ dosyası ile başlatılan takibe borca, imzaya ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, borçlu olmadığının tespiti, imza incelemesi yapılması ve icra takip işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, davacı/borçlu yan tarafından ikame edilen işbu dava tamamen kötü niyetli olup tek amaçları satış aşamasına gelmiş olan icra takip işlemlerinin devamına engel olmak ve süre kazanmaya çalıştıklarını, davacı/borçlu yan ---- sayılı dosyaları ile anılan takip hakkında itiraz ve şikayette bulunulduğunu, şikayet ve itiraz dosyaları birleştirilerek ---- dosyasında birleştirildiğini, dosya ---tarihinde karara çıktığını, davanın hem itiraz hem de şikayet yönünden reddine karar verildiğini, ---- sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiğini,---- sayılı dosyası ile müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, takip dosyasına dayanak teşkil eden senede ilişkin olarak davacı/borçlu yana --- yevmiye numarası ile --------ödememe protestosu gönderildiğini, protesto üzerine ödeme yapılabileceği inancı ile makul bir süre beklenmişse de herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmaması üzerine yasal yollara başvurulması zaruriyeti doğduğunu, davacı/borçlu adına gönderilen----- tarihli ödememe ------ alındığında davacı yanın ödemeyi gerçe...