Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/660 · K. 2018/174
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/660 K. 2018/174

E. 2017/660K. 2018/17421 Mart 2018
görevli mahkemeiadeistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası'ndan ... tarihinde kendilerine ait hesaplarından 4.200,00.-TL ve 4.100,00.TL olmak üzere iki ayrı para çıkışı yapılacağını bildirir mesaj aldıklarını, bu işlemin kendi bilgisi dışında olduğunu bildirmek üzere banka ile iletişime geçtiklerini ancak, güvenlik sorularını geçemedikleri için hesap bilgilerine ulaşamadıklarını, yazılı dilekçe ile başvurduklarında ise USD hesabından 8.866,29.-USD'nin bozdurularak 29.999,98.-TL olarak TL hesabına geçirildiğini ve bu hesaptan aynı tarihte, yaklaşık aynı saatte üç farklı ilin bankamatiklerinden 4.100,00.-TL, 4.150,00.-TL ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA ASLİYE 2. TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/660 Esas KARAR NO : 2018/174 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası'ndan ... tarihinde kendilerine ait hesaplarından 4.200,00.-TL ve 4.100,00.TL olmak üzere iki ayrı para çıkışı yapılacağını bildirir mesaj aldıklarını, bu işlemin kendi bilgisi dışında olduğunu bildirmek üzere banka ile iletişime geçtiklerini ancak, güvenlik sorularını geçemedikleri için hesap bilgilerine ulaşamadıklarını, yazılı dilekçe ile başvurduklarında ise USD hesabından 8.866,29.-USD'nin bozdurularak 29.999,98.-TL olarak TL hesabına geçirildiğini ve bu hesaptan aynı tarihte, yaklaşık aynı saatte üç farklı ilin bankamatiklerinden 4.100,00.-TL, 4.150,00.-TL ve 4.200,00.-TL olarak çekildiğini gördüğünü, kendisi bile hesabına giremezken, başka birinin şifresiz, müşteri numarasız bu işlemleri gerçekleştirdiğini, bankanın sorumluluğu altında olan bilgilerin korunamadığını beyanla, fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydıyla USD mevduat hesabından çalınan 3.986,29.-USD'nin ve 59,29.-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile beraber davalı bankadan tahsil edilerek tarafına verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu işlemlerin internet/mobil bankacılık kanalıyla ve müvekkil banka müşterilerinin sorumluluğunda belirlenen şifre/parola bilgilerinin müvekkil banka sistemine girilmesi sonucunda gerçekleştirildiğini, birçok sosyal medya platformlarında müvekkil banka adına sahte vaadlerle reklam yapıldığını, benzer reklamlara ait linklerden müşterilerinin sahte sitelere yönlendirildiğini ve müşterilerin bu sitelerde online bankacılık bilgilerini ve SMS bilgilerini girdiğini, müvekkil bankaya ait mobil uygulama ve internet sitesinin yüksek güvenlikte olduğunu, bu durumlarda müvekkil bankanın bir kusurunun olmadığını, bütün sorumluğun davacıda olduğunu, ayrıca dava miktarının 14.590,51.-TL olarak belirtilmiş ancak, davacının hesabından toplam yapılan havale miktarının 12.450,00.-TL olduğunu, havale edilen tutardan yalnızca 9.000,00.-TL'nin dava dışı şahıslar tarafından çekilebildiğini, 1.190,00.-TL, 1.149,80.-TL ve 1.090,00.TL'nin davacının hesabına iade edildiğini beyanla; davacının gerekli önlemi almadığı ve müvekkil bankanın hiç bir sorumluluğu bulunmadığından davanın esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı bankanın Antalya Dokuma Şubesi'nde döviz ve mevduat hesabı bulunan ve aynı zamanda internet bankacılığı kullanan davacının hesabındaki döviz cinsi mevduatının bilgisi ve onayı dışında TL cinsi mevduat hesabına aktarılarak buradan tanımadığı 3 ayrı hesaba havale yapılmak suretiyle uğradığı zararın ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/374 · K. 2018/11

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/484

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2018/286

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2018/723

30 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/573

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2018/168

16 Mart 2018