Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... gün ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile mahkememize gelmiş olmakla mahkememizin .../... Esasına tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalı ile arasında başlangıcı 2014 yılına dayanan ticari alışverişleri bulunduğunu, daha önceden yapılan ticari alışverişlere istinaden ticari güven oluştuğunu, üzerinde anlaşılan mal alım satımı konusunda mal teslim alınmadan kabul edilen dava dilekçesine ekli 4 adet faturanın, fiyat sabitlemek amacıyla önceden davalı tarafından kesildiğini, buna ilişkin avans olarak müvekkillerince 200.000,00 TL ödemenin, ... vasıtası ile ... tarihinde yapıldığını, bu avans ödemesinin ..., ..., ... ve ... seri numaralı faturaların toplam karşılığı olan 836.553,70 TL'nin avans...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/76 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... gün ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile mahkememize gelmiş olmakla mahkememizin .../... Esasına tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalı ile arasında başlangıcı 2014 yılına dayanan ticari alışverişleri bulunduğunu, daha önceden yapılan ticari alışverişlere istinaden ticari güven oluştuğunu, üzerinde anlaşılan mal alım satımı konusunda mal teslim alınmadan kabul edilen dava dilekçesine ekli 4 adet faturanın, fiyat sabitlemek amacıyla önceden davalı tarafından kesildiğini, buna ilişkin avans olarak müvekkillerince 200.000,00 TL ödemenin, ... vasıtası ile ... tarihinde yapıldığını, bu avans ödemesinin ..., ..., ... ve ... seri numaralı faturaların toplam karşılığı olan 836.553,70 TL'nin avans miktarı olduğunu, müvekkili şirketlerin bu miktarın 200.000,00 TL'sini ödediklerini, malın teslimi ile kalan 636.553,70 TL'yi ödemeyi planladıklarını, buna rağmen mal teslim edilmeden kabul edilen faturaların halen mal teslim edilmediği için müvekkili şirketlerce iptal edildiğini ve davalı tarafa ... tarihli durumu bildirir ihtarname çektiklerini, cevap alamadıkları için Ankara....İcra Müdürlüğünde ... tarihinde .../... esas sayılı dosya ile icra takibine giriştiklerini, müvekkil şirketlerin vergi dairesi nezdinde davalının düzenlediği ve kayıtlarına alınmış faturaların iptal edilerek düzeltme beyanı vererek, bu hususu gerçeğe uygun hale getirdiklerini, Davalının ise ödenmediğini iddia ettiği 636.553,70 TL için Antalya Ticaret Mahkemelerinde ihtiyati haciz talep ettiğini ve alınan ihtiyati haciz kararı ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini ve talimat yolu ile müvekkili şirketlerin iş yeri adresine ...tarihinde ihtiyati hacze gidildiğini, takip konusu borcun tamamının icra müdürlüğünün hesabına teminat olarak ve ihtirazi kayıtla yatırıldığını, daha sonra karşı tarafın, ilgili icra dosyası ile müvekkil şirketler adına 4 adet faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davalı şirketin malların müvekkillerine teslim edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edemediğini, müvekkili şirketlerin devam eden inşaat projelerinde ne kadar demir kullanıldığının ve şantiyelerine ne kadar demir girdiğinin belgeler ile sabit olduğunu, ayrıca davalının teslim ettiğini iddia ettiği malların hangi araçlarla teslim ettiğini bildirmek zorunda bulunduğunu bildirerek, davalı şirketin Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takibine konu ettiği faturalardan dolayı müvekkili şirketin, karşı tarafa 636.553,70 TL borçlu olmadığının, aksine karşı taraftan Ankara ...İcra müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyası nedeniyle 200.000,00 TL alacaklı olduğunun tesbit...