DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ... markası ile tanınan, dünyanın 28 ülkesinden faaliyete bulunan, Türkiye ye ise her yıl bir milyona yakın turist getiren tanınmış bir uluslararası turizm şirketi, davalı şirketin ise ... ve ... bölgesinde otel işletmeciliği yan bir şirket olduğunu, 2010 yılından bu yana müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı yaklaşık 10.000.000,00 USD borcu bulunduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili arasında ... tarihinde Borç Tasfiye Protokolü imzalandığını ve protokol hükümleri doğrultusunda davalı şirketin mülkiyetinde bulunan otellerin müvekkili şirkete kiraya verildiğini, söz konusu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/625 Esas KARAR NO : 2018/472 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ... markası ile tanınan, dünyanın 28 ülkesinden faaliyete bulunan, Türkiye ye ise her yıl bir milyona yakın turist getiren tanınmış bir uluslararası turizm şirketi, davalı şirketin ise ... ve ... bölgesinde otel işletmeciliği yan bir şirket olduğunu, 2010 yılından bu yana müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı yaklaşık 10.000.000,00 USD borcu bulunduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili arasında ... tarihinde Borç Tasfiye Protokolü imzalandığını ve protokol hükümleri doğrultusunda davalı şirketin mülkiyetinde bulunan otellerin müvekkili şirkete kiraya verildiğini, söz konusu protokolün imzalanmasından kısa bir süre sonra davalı şirket tarafından tüm borcun nakden ödenmesinin teklif edildiğini ve bu teklifin müvekkili şirket tarafından kabul edilerek taraflar arasında ... tarihinde yeni bir protokol imzalandığını, davalı borçlu şirketin, protokol tarihi itibarı ile müvekkili şirkete 9.162.505,43 USD tutarında muaccel borcu bulunduğunun hüküm altına alındığını, protokolün diğer maddelerinde öngörülen ödemeler yanında protokolün 2.Maddesinde müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş nezdinde kullandığı krediden kaynaklı borcunun 2.070.000,00 USD lik kısmının davalı borçlu şirket tarafından borcun nakli hükümleri gereği üstlenilmesi ve bu tutarda borcun doğrudan alacaklı bankaya ödenmesi öngörüldüğünü, aynı maddesinde alacaklı bankaya ödeme yapılmadıkça davalı şirketin müvekkili şirkete aynı tutarda borçlu olmaya devam edeceği açıkça hükme bağlandığını, davalı borçlu şirketin protokolün imza tarihinden bugüne kadar ödeme yükümlülüklerine yerine getirmediğini ve müvekkilini sürekli oyaladığını, Noter kanalı ile çekilen ihtara verdikleri cevapta müvekkili şirkete 2.070.000,00 USD borcu bulunduğunu açıkça kabul ettiğini, davalı borçlu şirket kabulünde olan borcunu ödemekten kaçırmaya yönelik haksız ve kötü niyetli eylemleri ile yetinmediğini, şirket mülkiyetinde bunun ve şirketin önemli miktarda malvarlığını teşkil eden taşınmazlarını muvazaalı ve kötü niyetli olarak müvekkilin alacağının tahsilin imkansızlaştırma amacıyla 3. Kişilere devretmiş ve diğer bir kısmı üzerinde ise ipotekler tesis edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli tutumları karşısında ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak davalı borçlu şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini tal...