Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/716 · K. 2018/679
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/716 K. 2018/679

E. 2015/716K. 2018/67923 Ekim 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliyasal süreborca itirazdoğrudan temsilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; takip konusu faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum eidlmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada işlemiş faize yönelik de taleplerinin bulunduğunu belirterek eksik harcı yatırmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; takip konusu fatura borçlarının takipten önce ... bankasına ait...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/716 KARAR NO : 2018/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; takip konusu faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum eidlmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada işlemiş faize yönelik de taleplerinin bulunduğunu belirterek eksik harcı yatırmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; takip konusu fatura borçlarının takipten önce ... bankasına ait ... keşide tarihli 2690,00 Tl bedelli, ...bank'a ait ...keşide tarihli 4500,00 TL bedelli ve 5400,00 Tl bedelli olmak üzere toplam 12590 Tl tutarlı davacı ... lehtarlı üç adet çek ile ödendiğini, bunların muhasabeye kayıtlı olduğunu, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura suretleri dosyaya sunulmuş, icra takip dosyası celp edilmiş, çeklerler ilgili ödeme yapılıp yapılmadığı çekin ait olduğu ilgili bankalardan sorulmuş, davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, çek asılları ve davacının imza asılları getirtilerek çekler üzerine ve takip konusu faturalar üzerinde imza incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava mal teslimine ilişkin faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... ve ... tarihli üç adet faturaya dayalı olarak 12.587,04-TL asıl alacak, 365,18 -TL işlemiş faiz, 234,00 TL masraf olmak üzere toplam 13.186,22.-TL üzerinden örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içerisinde takip konusu borcun üç adet çekle ödendiğini belirterek borca itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların incelenen ticari defterleri üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının 2010 yılında işletme defteri tuttuğu, faturaların kayıtlı olduğu ancak alacak borç takibinin bu defterlerde yapılamadığı, davalı defterlerine göre takip konusu faturaların davalı defterlerinde yer aldığı, fatura bedellerinin cevap dilekçesinde belirtilen çeklerle ödendiği, davalının davacıya borcunun kalmadığı hususunda kanaat bildirildiği görülmüştür. Davalının dayandığı ...bankasına ait ... keşide tarihli 2690,00 Tl bedelli, ...bank...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/458 · K. 2018/670

19 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/756 · K. 2018/611

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/625 · K. 2018/472

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/667 · K. 2018/596

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/870 · K. 2018/556

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2018/369

17 Mayıs 2018