DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın...Ticari Şubesi nezdinde davalı...Inş.San.Tic.Ltd.Şti lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçluların kredi borcunu ödememeleri üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlulara Ankara ... . Noterliğinin 12.12.2018 tarih 47017 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, 10.12.2018 kat tarihi itibariyle 1.258,17 TL tutarındaki nakit alacağın ödenmesi ve 43.685 TL tutarındaki...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/32 KARAR NO : 2021/173
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
2- ... - ... 3- ... -... 4- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın...Ticari Şubesi nezdinde davalı...Inş.San.Tic.Ltd.Şti lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçluların kredi borcunu ödememeleri üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlulara Ankara ... . Noterliğinin 12.12.2018 tarih 47017 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, 10.12.2018 kat tarihi itibariyle 1.258,17 TL tutarındaki nakit alacağın ödenmesi ve 43.685 TL tutarındaki gayrinakit alacağın depo edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalılar hakkında Ankara...Müdürlüğünün 2019/2116 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borcun tamamına ve tüm ferilerine itirazın iptali ile takibin devamına, ,%20 ,icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Borç miktarının davacı tarafça başlatılan icra dosyasından talep edilen tutar kadar olmadığını, borç miktarının sözleşmeye aykırı olarak gösterilerek takip başlatıldığını, davacı tarafın amacının müvekkillerini borçlu olmadığı tutardan sorumlu tutmaya yönelik olduğunu, takip talebinde asıl alacak ve faiz miktarının ayrıntılı gösterilmediğini, bu nedenle takibe itiraz etmekte haklı olunduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Ankara...Müdürlüğünün 2019/2116 esas sayılı İcra Dosyası: Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefiller hakkında 08.02.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde; (a) Asıl Borçlu...İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şti .den, 1.258,17 TL Asıl Alacak 66,58 TL İşlemiş Faiz 3,33 TL Faizin % 5 Gider Vergisi 1.082,78 TL Masraf olmak üzere toplam 2.410,86 TL TL nakit alacak ve 43.685 TL gayrinakdi alacak toplamından 44.943,17 TL ipotek limiti düşülmesini müteakip kalan 1.152,69 TL ipotek limitini aşan alacak tutarının, takip tarihinden ödeninceye kadar % 33 oranından işleye...