E. 2020/285 K. 2021/468

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/285 KARAR NO : 2021/468

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... - ... ... DAVACI : 2- ... - ...... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2018/3264 Esas 2020/350 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkememiz yeni esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacılar vekili, Dava dışı ... Metal Ltd. Şti. ile davalı takip alacaklısı arasında doğan bir borç nedeniyle borcun tasfiyesine yönelik 240.000,00 TL tutarındaki borca karşılık daha evvel düzenlenmiş bulunan senetlerin iadesi ile 30.10.2006 tanzim tarihi 01.09.2007 tarihinden başlayan 01.09.2009 tarihine kadar olan 265.000,00 TL tutarında yeni senet vermek suretiyle borcun tecdit edildiğini, müvekkillerinin bu borç senetlerine kefil sıfatıyla imza attıklarını, müvekkillerinin borcun yenilenmesinden sonra senetlerin bir kısmını ödediğini, ödenmediğinden bahisle bir kısım senetlerin ise icra takibine konu yapıldığını, takip dosyaları üzerinden müvekkil ... tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkilinin eşi tarafından davalının banka hesaplarına muhtelif tarihlerde toplamda 18.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 4.760 kg kurşunun davalı temsilcisine teslim edildiğini, davalıya toplam 40.233,00 TL ödeme yapıldığını, 40.233,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, 30.10.2006 tarihli protokol ile davalının alacağına ilişkin düzenleme yapılırken 265.000,00 TLlik 25 adet bononun tanzim edilerek verildiğini ayrıca davalının geç ödeme nedeni ile uğrayacağı zararı için senetsiz olarak 15.02.2007 tarihinden 15.09.2009 tarihine kadar her ayın 15inde 1.000,00 TLnin borçlu tarafından alacaklıya ödeneceğinin belirtildiğini, ...nın yaptığını iddia ettiği ödemelerin buna ilişkin ödemeler olduğunu ve bu ödemelerin protokol gereklerini karşılamadığını, davacının 4760 kg kurşun teslimi ve buna bağlı ödeme defini kabul etmediğini, kurşunu davalı adına teslim aldıkları iddia olunan şahsı tanımadıklarını, davalının böyle bir temsilcisinin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. (İİK 72) Mahkememizce toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/544 takip sayılı dosyasındaki takipten dolayı 18.000,00 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2015/5821 esas ve 2015/15318 karar sayılı ve 23/11/2015 tarihli ilamında '' Davacılardan ... kefaleti bulunan senetlerden dolayı davalı ...'a kurşun vermek sureti i...