Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 08/03/2018 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile ... Yatırım A.Ş.'nin "... 143 Ada, 35-39-41-56 Parsellerde ve bu parsellerin başka parsellerle tevhidi sonucu oluşacak yeni parsellerde" inşa edilecek D Blok 2. Ve 4. Katta bulunan iki adet dükkanın KDV dahil 805.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, bu bedele mahsuben davacının satıcıya 29/06/2019 - 27/05/2020 tarihleri dahil aylık ödemelerden oluşan 24 adet senet düzenlenip verildiğini ve bu senetlerin ciro edilmek suretiyle tedavül görmesi neticesinde davalı ... AŞ'ye geçtiğini ancak taraflar arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satılan bağımsız bölümlerin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2021/621 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında 08/03/2018 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile ... Yatırım A.Ş.'nin "... 143 Ada, 35-39-41-56 Parsellerde ve bu parsellerin başka parsellerle tevhidi sonucu oluşacak yeni parsellerde" inşa edilecek D Blok 2. Ve 4. Katta bulunan iki adet dükkanın KDV dahil 805.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, bu bedele mahsuben davacının satıcıya 29/06/2019 - 27/05/2020 tarihleri dahil aylık ödemelerden oluşan 24 adet senet düzenlenip verildiğini ve bu senetlerin ciro edilmek suretiyle tedavül görmesi neticesinde davalı ... AŞ'ye geçtiğini ancak taraflar arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satılan bağımsız bölümlerin 31/12/2019 tarihinde teslimi öngörüldüğü ve sözleşme ile satıcının teslim tarihini bila tazminat 6 ay uzatabileceği öngörülmüş olması nedeniyle 31/12/2019 tarihi üzerinden 6 ay geçtiği halde bu zamanın tekabül ettiği 07/08/2020 tarihinde yine teslim yapılmadığı için sözleşmenin kendileri tarafından feshedildiğini, feshedilmiş sözleşmeden dolayı herhangi bir borçları olmadığı halde davalı faktoring şirketi tarafından ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden (27/06/2019 - 27/06/2020 tarihleri arası aylık vadeye bağlanmış) 13 adet senede dayanarak takip yapıldığını ve takip dosyası üzerinden kendileri tarafından 58.800,00 TL ödeme yapıldığını ancak (27/07/2020 - 27/05/2021 tarihleri arası aylık vadeye bağlanmış) her biri 1.800,00 TL olan 11 adet senedin ise hala davalı faktoring şirketinin elinde olduğunu, bu nedenle takip neticesinde davalı faktoring şirketine ödenen 58.800,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren davalı faktoring şirketinden istirdadı ile (27/07/2020 - 27/05/2021 tarihleri arası aylık vadeye bağlanmış) her biri 1.800,00 TL olan 11 adet senet bakımından ise borçlu olmadıklarının tespiti ile istirdadına karar verilecek miktarın %40 oranında tazminatın davalıdan tahsili ile kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının borçsuzluk iddiasının şahsi def'i niteliğinde olarak ancak temel ilişkinin taraflarına karşı ileri sürülebileceğini, 6361 sayılı yasanın 9/3 maddesi kapsamında temel ilişkiden kaynaklanan şahsi defilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, istirdat ve menfi tespit talebine konu edilen senetlerin 6361 sayılı yasanın 9/2 maddesi kapsamında usulüne uygun olarak ciro yoluyla devir ve temlik alındığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini ve %20 tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER VE GE...