Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile temizlik işi konusunda yapılan anlaşma doğrultusunda davalı şirketin iş yerinin temizliğinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalının temizlik ücretini ödemediğini, bu nedenle takibe giriştiklerini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, temizlik işine ilişkin kesilen faturanın davalının çalışanları tarafından teslim alınıp, imzalandığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/700 Esas KARAR NO : 2018/175 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile temizlik işi konusunda yapılan anlaşma doğrultusunda davalı şirketin iş yerinin temizliğinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalının temizlik ücretini ödemediğini, bu nedenle takibe giriştiklerini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, temizlik işine ilişkin kesilen faturanın davalının çalışanları tarafından teslim alınıp, imzalandığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkili şirketin kiraladığı iş yerinde inşaat sonrası mağaza temizliği yapılması için ... isimli firma ile ... tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu iş için 3.000,00.-TL ödeme yapıldığını, bu firmadan gelen ... tarihli faturanın ödemesinin de yapıldığını, davacı ile bu hususta öncesinde görüşme yapıldığını fakat anlaşmaya varılamadığı için davacıya iş yaptırılmadığını, dava konusu faturanın da yanlışlıkla kesildiğinden bahisle davacı tarafa iadesinin yapıldığını, davacı ile herhangi bir anlaşmanın bulunmayıp, davacı tarafa bir borçlarının bulunmadığını, iş yerinde ikinci bir inşaat temizliği işinin de yapılamayacağını, faturada teslim alan kısmında görünen ... isim ve imzasının sonradan düzenlendiği, zira aynı faturanın müvekkili şirkete daha önceden gönderildiğini, bu faturada herhangi bir isim ve imzanın ve aslı gibidir yazısı ve imzasının bulunmadığını, teslim eden teslim alan kısımlarının boş olduğunu, takibe dayanak faturanın fotokopi olduğunu ve sonradan aslı gibidir yapılarak imza atılarak düzenlendiğini, ... in daha önceden müvekkili şirkette çalışan ve ayrılan bir kişi olduğunu, kendisinin sekreter olup, fatura aldığında bunu muhakkak muhasebeye teslim etmesinin gerektiğini, muhasebeye teslim edilen bir faturanın bulunmadığını, imzanın salahiyetinin araştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından faturanın ikinci sureti, davalı vekilince de takip konusu faturanın kendilerine gönderilen suretinin bir örneği, temizliğin başka firmaya yaptırıldığının delili olarak sözleşme, fatura ve ilgili ticari defter kayıtları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Mahkememizce davacı vekiline dava k...