Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihli taşıma hizmet sözleşmesi ve yerel rehberlik hizmetleri işbirliği protokolü gereğince ekli faturalar cari hesap mutabakatları gereğince 38.540,45 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının kabul ettiği borcu ödememesi üzerine takip başlattıklarını, davalının faturalarla ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsi geçen sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/154 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihli taşıma hizmet sözleşmesi ve yerel rehberlik hizmetleri işbirliği protokolü gereğince ekli faturalar cari hesap mutabakatları gereğince 38.540,45 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının kabul ettiği borcu ödememesi üzerine takip başlattıklarını, davalının faturalarla ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsi geçen sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksik ve kusurlu ifa ettiğini, müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin hizmet verdiği ... şirketler grubunda devamlı şikayetler aldığını, şikayet bölgesinin tamamının davacının hizmet verdiği bölge olduğunu, şikayetlerin davacıya yazılı ve sözlü olarak bildirildiğini, ancak davacının sözleşmeye uygun davranmadığını, bu nedenle ... şirketler grubunun müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, zararlarından ötürü dava açma haklarını saklı tuttuklarını, her nekadar ihtilafa konu alacak bedeli vergisel yükümlülükler nedeniyle müvekkilinin ticari defterlerine kaydedilmiş ise de; sözleşmenin 2.4 maddesi uyarınca itirazi kayıtsız teslim alınan faturalara itiraz edilmemiş olmasının bunların kesin olarak kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, yine sözleşmenin 5.4 mad. Uyarınca müvekkilinin yapması gereken ödemeleri zararlarına karşılık uhdesinde tutma ve irat kaydetme hakkına sahip olduğunu, sözleşmenin 3/12 mad. Uyarınca ayıplı ve eksik ifa halinde müvekkilinin zararlarının karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile birlikte taşınır hizmet sözleşmesi, yerel ve rehberlik hizmetleri, işbirliği protokolü, takip konusu fatura suretleri, cari hesap dökümü, mutabakat mektubu, ... havale tarihli dilekçesi ile de taraflar arasındaki mail yazışması delil olarak sunulmuş, davalı tarafça cevap dilekçesinde bahsedilen şikayet yazıları, buna ilişkin cd dosyaya sunulmuş mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, Taşıma sözleşmesi ve yerel rehberlik hizmetleri işbirliği protokolü uyarınca tanzim edilen faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İc...