Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödemediği, takip tarihi itibariyle 12.903,89.-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takip konusu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, irsaliyeli faturanın bulunduğunu, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. Yargılama...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/770 Esas KARAR NO : 2018/151 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödemediği, takip tarihi itibariyle 12.903,89.-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takip konusu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, irsaliyeli faturanın bulunduğunu, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. Yargılama devam ederken ön inceleme duruşmasından önce davacı vekili UYAP sistemi üzerinden 15.02.2018 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiş olup, feragate dair özel yetkisinin vekaletnamesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili her ne kadar tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etse de bu doğrultuda davalı vekilince dosyaya giren herhangi bir beyan bulunmadığı görülmekle, usulüne uygun vekaletname harcını yatıran davalı vekili yararına feragatin ön inceleme duruşmasından önce yapılmış olması da dikkate alınarak aşağıda belirtilen tutarda vekalet ücreti takdir edilmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat sebebiyle REDDİNE; Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 155,85.-TL harcın mahsubu ile kalan 119,95.-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6 maddesi dikkate alınarak hesap edilen 1.090,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Anta...