Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/943 · K. 2021/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 K. 2021/326

E. 2018/943K. 2021/32620 Nisan 2021
itirazın iptaliiptal davasıborca itiraztazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın temlikitrafik kazasıödeme emrihak düşürücü süreyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtl---- ---- bekleme halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- çarpması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkili şirket tarafında--- kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken---- hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilin aracında 1.749,00 TL değer kaybı olabileceğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkil tarafından 238,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/943 KARAR NO : 2021/326

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtl---- ---- bekleme halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- çarpması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkili şirket tarafında--- kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken---- hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilin aracında 1.749,00 TL değer kaybı olabileceğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkil tarafından 238,00 TL ödeme yapıldığını, buna ilişkin makbuzu sunduklarını, hasarın tespiti, miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 8,20 TL tutarında ---vekalet suret harcı, 5,36 TL --- bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin TTK 1426. Md. Kapsamında--- sorumluluğunda olduğunu beyan etmiş, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı/borçluların --- dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Temlik alan--- mahkememize sunduğu 21/10/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı-------- tarihinde alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığını, --- taraflarına devrettiğini, işbu sebeple dava dışı------ haiz olduğunu, HMK 125'te de belirtildiği gibi temlik sözleşmesinin davanın açılmasından sonra imzalanmış olup ---- konusunu --- sıfatı ile davacı konumunda olduğunu, talebi---- vekaletnamesini dilekçeleri ekinde sunduklarını beyan etmiş,----üzerinden davacı taraf kaydının silinerek ---- --- davacı taraf olarak eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu-------şirketine sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı --- şirketinin --- sorumluluğunun----- karar verilmesini, aksi halde dilekçelerinde belirttikleri üzere hesaplama yapılmasına, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- Esas sayılı takip dosyası, -Başvuru ------ -Davacı tarafından sunulan araç listesi, -Alacağın Temliki Sözleşmesi ----- tarihli İcra Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2021/718

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 · K. 2020/427

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2021/376

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2021/343

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/1046

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/1181

14 Aralık 2021