DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ---- tarihinde----- yapım işi konulu sözleşme imzalandığını, dava konusu işin yapımı için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- imzalandığını, müvekkilinin dava konusu yapım işinin yapılması için ---- davalınında iş yerinde hazır bulunmasıyla birlikte işi devraldığını, dava konusu iş --- tarihli yer teslimiyle başlamış olup, --- tarihinde bir adet ara hakediş ------ tarihinde imalat testlerini yapmadan saha çalışmalarını sonlandırdığını, işbu ara hakediş yapılması ve davalının saha çalışmalarını sonlandırmasıyla, ------- kısmında davalının boru döşemeden, hendeğin üstünü betonla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1110 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ---- tarihinde----- yapım işi konulu sözleşme imzalandığını, dava konusu işin yapımı için müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- imzalandığını, müvekkilinin dava konusu yapım işinin yapılması için ---- davalınında iş yerinde hazır bulunmasıyla birlikte işi devraldığını, dava konusu iş --- tarihli yer teslimiyle başlamış olup, --- tarihinde bir adet ara hakediş ------ tarihinde imalat testlerini yapmadan saha çalışmalarını sonlandırdığını, işbu ara hakediş yapılması ve davalının saha çalışmalarını sonlandırmasıyla, ------- kısmında davalının boru döşemeden, hendeğin üstünü betonla kapatması sonucu hattın tıkalı olduğunu belirten yazısı ve ----- tarihinde, ----oluşturulan inceleme komisyonu, eksik ve hatalı imalatların tespiti ve giderilmesi için incelemeler yaptığını, dava konusu eksik ve hatalı imalatları müvekkiline yeniden yaptırdığını, Davacı da davalı ile yapılan sözleşmenin 13.1 maddesine göre davalının nam ve hesabına eksik ve hatalı imalatları 3. Şahıslara tamamlattığını,-----tarihli yapım işleri geçici kabul tutanağı (Ek-8) ile de işbu eksiklikler ayrıca tespit edildiğini, davacı, davalı ile yapılan sözleşmenin 13.1 maddesine göre davalının nam ve hesabına eksiklikleri 3.şahıslara yeniden tamamlatarak geçici kabul eksikliklerini giderdiğini, hatalı ve eksik imalatlar dolayısıyla 3.şahıslara yaptırılan işler ve malzeme bedelleri karşılığında faturalar alınmış ve ödemeleri banka aracılığıyla ödendiğini,---- dosyası üzerinden borçlu şirket hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine ------- tarihinde itiraz edildiğini, itiraz gerekçesi olarak tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, geçici kabulün yapıldığı ve faturaların kesilmiş olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalının ödeme emrine itirazından dolayı alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafça davaya sunulan cevaba rastlanılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden dolayı eksik veya ayıplı işlerden kaynaklanan maddi zararın giderilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, -Tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği, -Davalı tarafından eksik veya ayıplı ifada bulunulup bulunulmadığı, -Davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen v...