Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1147 · K. 2021/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 K. 2021/111

E. 2018/1147K. 2021/1111 Şubat 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati hacizhacizödeme emriihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazdava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tanzim olunan---------------- tahkimat işleri ile ------- işlerini alt yüklenici olarak üstlendiği, müvekkilinin sözleşmeye konu edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye konu işin davalı tarafça hiçbir itiraz ve defi ileri sürülmeksizin kabul edildiği, sözleşmenin ifası esnasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1147 Esas KARAR NO : 2021/111

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tanzim olunan---------------- tahkimat işleri ile ------- işlerini alt yüklenici olarak üstlendiği, müvekkilinin sözleşmeye konu edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye konu işin davalı tarafça hiçbir itiraz ve defi ileri sürülmeksizin kabul edildiği, sözleşmenin ifası esnasında ------taraflarca----------- kayıt altına alındığı, düzenli olarak hakediş raporlarının ve--- bilgilerinin taraflarca onaylanmasını müteakiben müvekkili tarafından ilgili döneme ilişkin faturalar keşide edilerek davalı taraf tebliğ edildiği ve davalı tarafça hiçbir itiraz ve defi ileri sürülmeden kabul edildiği, taraflar mutabık kalınan 8 ayrı hakediş dönemine ilişkin imzalı hakediş raporları, ---------- faturalar ile ------- ve hakediş raporları ile sabit olduğu, müvekkilinin KDV dahil toplam ----- olmasına karşın davalı firma tarafından vadesi gelen işbu hak ediş bedelinin kısmen ödendiği, takip tarihi itibariyle müvekkilinin davalı -------- bakiye asıl alacağı bulunduğu, iş bu bakiyenin ödenmesi için müvekkilinin-------- alacağının ödenmesi yönündeki taleplerinin davalı firmanın olumsuz tutumu nedeniyle sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine müvekkili alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı takip dosyası ile borçtu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı ve ödeme emri gönderdiği, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve müvekkilinin telafisi imkansız şekilde zarara uğradığı, takibe konu alacağın likit olmasından dolayı İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, müvekkilinin talep ettiği dava konusu alacağın varlığı ---- olduğu şüpheye mahal vermediği için davalının taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının başkaca 3. Kişilerin hak tesisini engellemek ve sonrasında telafisi mümkün olmayan zararlara sebep vermemek için ihtiyati haciz talep ettiği, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasa ve yargıtay kararları gereğince faturaya dayalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2021/496

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2021/112

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2021/297

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2021/530

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2021/899

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2021/78

19 Ocak 2021