DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, bilgisayar sistemleri toptan satıcılığı yaptığını, halka açık bir şirket olduğunu tüm ticari defter ve kayıtları düzenli olarak denetlenen ve mevzuatlara uygun hareket etmek zorunda olan ticari bir işletme olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin ise cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal alım-satımı şeklinde gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten ---------- no.lu fatura içeriğindeki malı satın aldığını, fatura tutarının kısmen ödendiğini, takibe konu ettikleri ----- tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, borçlu şirketin yaptığı kısmi ödemenin, malın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1031 Esas KARAR NO: 2021/337 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, bilgisayar sistemleri toptan satıcılığı yaptığını, halka açık bir şirket olduğunu tüm ticari defter ve kayıtları düzenli olarak denetlenen ve mevzuatlara uygun hareket etmek zorunda olan ticari bir işletme olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin ise cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal alım-satımı şeklinde gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten ---------- no.lu fatura içeriğindeki malı satın aldığını, fatura tutarının kısmen ödendiğini, takibe konu ettikleri ----- tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, borçlu şirketin yaptığı kısmi ödemenin, malın ve faturanın teslimini kanıtladığını, fatura e-fatura olduğundan, borçluya tebliğinin de elektronik ortamda yapıldığını, faturanın borçlu şirket kayıtlarına alındığının ------ fatura tarihinden sonraki kayıtların celb edilmesiyle de teyit edilebileceğini, fakat taraflar arasındaki ticari ilişki, fatura ve fatura içeriği inallar itirazsız olarak zımnen kabul edilmiş olduğu halde, itiraz dilekçesinde borcun inkar edilmiş olmasının kötü niyetli bir beyan olduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli itirazlar olduğunu, müvekkili şirketin alacağının ise likit ve her türlü yasal dayanağı haiz olduğunu, bu sebeple haksız itirazın iptali ile birlikte davalı borçlu hakkında en az %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının ------ dosyasına yapmış olduğu itirazın -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- iptali ile yabancı para ----- cinsinden olan alacaklarının ödeme günündeki kur üzerinden davalıdan tahsiline, alacağın likit ve itirazın kötüniyetle yapılmış olması sebebiyle borçlu hakkında % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemede görülen davada davacı tarafın davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini ve icra takibi yapıldığını ancak takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettiğini, davanın İİK hükümleri gereğince açılan itirazın iptali davası olup, dava şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacak talebinin maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın alacak iddiasını alacağın varlığını ve fatura konusu hizmetlerin/malların davalıya teslimini ispat etmekle yükümlü olduğunu, HMK 190.maddesi gereğince iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ...